“把钱花光，为国争光”？看看美国的情况你就知道后果多严重了！

2020年中国出口超预期增长，为国内经济的强劲复苏做出了重要贡献。在2021年我们还能寄希望于出口的强劲增长么？鉴于目前疫情在世界范围内还没得到有效控制，出口增长还存在诸多不确定、不稳定的因素，我们不能把将希望寄托在外需上，只能靠内需。扩大内需最根本的是要提振消费。

一、提振消费的关键点在哪呢？

我国的储蓄率较高，消费率较低。一些主流的观点认为应该提高居民消费倾向以提高消费率。前不久有位经济学家曝出奇葩言论，“把钱花光，为国争光”。虽然这一说法过于荒唐，但是从侧面反映出应该通过提高消费倾向来提振消费这一主流的观点。

美国的消费率是西方主要发达国家中最高的，根据世界银行数据，美国的消费率高达80%以上，而我国的消费率长期在50%左右。那么，我们是不是应该向美国学习如何提高消费率？

二、美国的消费率为何那么高？那么高真的好吗？

美国的消费率之所以那么高，是因为储蓄率很低，美国的储蓄率长期不足10%。国民收入等于储蓄加消费，消费率提高了储蓄率必定降低。投资来源于储蓄，储蓄率过低可能会导致投资率不足。当本国储蓄率不足以维持一定的投资率以维持经济增长时，就必须引入国外储蓄，说直白了就是得借外债。中国能像美国那样举债么？

美国的储蓄率为何会那么低？美国人习惯于提前消费、过度消费，整个美国社会都在过度消费。美国人过度消费的消费观念的形成，离不开美国政府长期依靠刺激信贷消费来刺激经济增长的经济政策的影响，同时也是缘于美国普通劳动者收入增长的长期停滞。

上世纪八十年代以来，扣除通胀因素，美国普通劳动者的工资水平几乎是没有增长的。美国政府为了刺激消费增长，长期实行低利率政策降低借贷成本，出台政策降低信贷消费门槛，来鼓励信贷消费。买房没钱找银行贷款，买车没钱找银行贷款，上大学没有钱也可以找银行贷，而工资却不涨，哪有钱存起来？

三、那么，我们究竟应该采取什么样的措施才能有效提振消费呢？

“故若现在采取步骤，重新分配所得，以提高消费之倾向，则对于资本之生长大概是有利的。” ——凯恩斯

凯恩斯认为应该通过改善收入分配来提高消费倾向。富人的消费倾向较低，穷人的消费倾向较高，因而改善收入分配可以提振消费倾向。

其实凯恩斯的观点也不够全面。问题的根本不在于消费倾向过低而在于消费结构的不合理。一味地通过提高消费倾向来促进消费，会使得企业投资和政府投资减少，也就是说生产的规模会相对萎缩，长期的潜在经济增长率会因此而下降。美国和其它的西方发达国家就是活生生的例子。几十年来，美国的基建不是长期停滞么？美国制造业占比不是一直在不断下降么？

资本与劳动之间收入分配的不平等导致社会消费结构不合理，占社会人口多数的普通劳动者收入不足导致对工业品、农产品的需求不足，引起生产相对过剩。一个人只能开一辆轿车，一个富裕的家庭买个四五辆轿车就算多了，收入增加得再多，他们一般也不会去增加轿车的消费。在一定程度上提高劳动收入，就能增加成千上万辆的轿车消费。

提高劳动者收入，会不会使企业生产成本上升，企业投资减少呢？提高劳动收入比重，劳动者收入增加了，对企业产品的需求增加，企业利润也会增加，减少的只是那部分供给固定的资本的收入。如土地资本、人力资本等。那些依靠收房租，炒房就可以过上富裕生活的人对社会经济有什么贡献？那些拿天价片酬的明星们对社会经济有多大贡献？改善劳动与资本间的收入分配，这些人的收入都是会相对减少的。