创新教育正如没有地基的建筑，创造力在丰富，也只是纸上谈成

创新教育目前存在的最大问题，是教创新的教师并不知道自己对创新教育的了解是局部的，缺乏整体意识。对于学生来说，根据不同的学龄段，开展不同层次的创新教育内容教学是符合规律的。但是，对于教创新的教师来说，对创新教育只有局部的认识，缺乏整体意识，问题可多了。它的直接后果是导致教师在创新教育教学中忽略创新的基础知识和基本原理的教学，使创新的基本技巧—创新思维和创新方法无法落地。我的评价是：“创新教育目前是没有地基的建筑。”除了它能参加创新类比赛给学校增添点荣誉以处，对教育并没有其他实质性的推动作用，使人们看不到创新教育的积极效应，认为创新教育“可有可无”，在相当长的一段时间内很难得到人们的一致认同。

造成这种现状的原因，主要是过去的创造力传统测量法的“学校成绩”无效，研究、传播创造（学）理论的专家学者都避开创造力测量问题而“绕道走”，避重就轻，拣软的捏，在传播创造学理论、方法中不谈创造力测量问题，只谈创新思维和创新方法。以致于形成今天这种大家都对创新只有局部的认识，缺乏整体（全局）意识的局面。

创造力测量的问题出在什么地方？创造力测量的问题出在创造力的传统测量法的“学校成绩往往表示学生在考卷上所答对的分数”。这个定义，从全局上来看，在90分钟或120分钟以内完成100分或150分的答题对每个学（考）生来说是相当公平、公正、公开的。但是，细心一点我们就会发现，这个定义在局部上存在缺乏学生之间完成“在考卷上所答对的分数”和完成“在考卷上所答对的分数的时间”比较问题，即：既要看“学生在考卷上所答对的分数”，又要看“学生在考卷上所答对的分数的时间”。否则，就看不出学生在“创造力基础（创新潜质）”方面谁优谁劣，导致“学生在考卷上所答对的分数”，即：“学校成绩”不能作为测量人的创造力强弱的依据，也不能作为是发现和选拔创新人才，预测创造效果的基础，也不能作为是对人施加创造性专门训练并评价效应的前提；特别是对被测者在测后能明确今后的努力方向方面没有多大作用。

正因为如此，导致研究、传播创造学理论、方法的专家学者避开“创造力测量”问题“绕道走”，才出现了五花八门的创造力测评新方法。

有鉴于此，创造力的传统测量法的“学校成绩”应该修正为“学校成绩等于学习效率乘学习时间”“学习效率等于学校成绩除以学习时间”，这样不管是在全局上还是在局部上都能显示出创造力测评的公平、公正、公开性。

创造力测量就像农业生产上估计农作物的产量一样，是一种预测、估价。农业生产上的估计产量，并不等于实际产量，因为它受施肥、除草、气候条件等诸多因素的影响，其中任意一个环节都有可能影响到农作物的实际产量。创造力测量也一样，我们即使根据“学习效率”或“思维（反应）速度”预测出每个人的“创造力基础”以后，“创造力基础”还受教育方法、学习方法和家庭、社会成长环境的影响，每一个环节都有可能影响一个人创造（新）能力的实际发挥。在认同个人创造能力这个问题上，人们很容易忽略教育方法、学习方法和家庭、社会成长环境对开发个人创造力的影响，而直接用实际发挥的创造力与预测的“创造力基础”进行比较，一旦出现偏差，大家不会认为是受教育方法、学习方法和家庭、社会成长环境的影响造成的，而是预测“创造力基础”的方法不准确造成的。

创造力测量既是一个基础问题，又是一个核心问题。只有解决了这个问题，创造学、创新教育的基础知识、基本原理和技巧与教育的融合问题才能迎刃而解，创新教育才能变成“有地基的建筑”。不仅是创新教育自身能够得到长足发展，而且会推动整个教育体制综合改革的落实，创客教育、STEM教育在创新基础知识、基本原理和技巧的指导下也会发挥出更大的效能。否则，创造学传播、创新教育、教育体制综合改革、创客教育、STEM教育都始终只能在其规律以外徘徊而不得其要领。