遭丈夫剃秃头女子称：“承认出轨是被逼无奈”，为何这婚必须离？

女子遭丈夫剃秃头

伴随着“通报”的释出，“女子遭丈夫剃秃头事件”（河北保定）正式进入舆论视野。虽然“通报”显示的触因是“家庭矛盾”，但从流出的照片及配文来看，很明显是婚内的情感问题，并且这方面也得到媒体的实证。

不过让人感到难以置信的是，当事女子直言“自己没有出轨”，而在视频（丈夫拍摄并流传出去）中承认出轨是被逼无奈。按照当事女子的说法，丈夫仅是通过“聊天”中“我说我老公回来，不要再发消息”（她老公会查手机），就判断她出轨，而后便实施殴打并使用理发器剃掉其头发。

到此为止，“女子遭丈夫剃秃头事件”算是基本厘清，虽然触因是情感的问题，但是却不能用出轨与否去看待是非。说到底就是，无论当事女子是否出轨，丈夫的行为都是不对的，毕竟依照法理尺度，这是很明显的家暴行为。

所以就舆论议程来讲，就不要再以“丈夫为感情着想”进行反向审视。因为就婚姻关系来讲，虽然婚姻关系中存在道德审视，但是上升到具体关系约束时，是不可以动用“私刑”进行拷问的，所以涉事男子被“行拘”确实没毛病。

只是透过事件的来龙去脉，我们很容易发现这依然是“捉奸癖”下的悲剧图景。要知道“捉奸癖”是“情感互撕”中最容易导致双向折损的行为，因为印证伴侣对自己的不忠事实，就意味着彻底把欺骗烙在自己的脸上。与此同时，也会把自己和伴侣的信任和尊严全数碾碎，直至把双方推向无可挽回的绝境。

就拿“女子遭丈夫剃秃头事件”来讲，事情要是没有进入“公域层面”，可能还有挽回的余地。但是当事情成为“公众议题”后，就意味着“私域层面”的难堪会直接转化成“强势侮辱”，成为当事夫妻无法融化的坚冰。之所以强调这个问题，并不是说事情不该闹到“公域层面”，而是作为“私域层面”的纷争，最终还是要落到个体身上。在这个问题上，当事夫妻应该都难以承受，因此“这婚必须离”。

当然认为“这婚必须离”，主要是基于当事女子的立场。至于当事女子最终的选择，外人自然也是无权干涉的，毕竟俗世婚姻框架内牵涉的关系及利益太多，很多时候并不是受到侮辱就可以轻易摆脱，尤其对于经济不独立的女性。

事实上就“女子遭丈夫剃秃头事件”来讲，应该算是情感矛盾累积的触发。因为就常规的情感误解来讲，就算再怎么愤怒，丈夫也不至于会把妻子的头发剃掉还向外流传。因为这本身意味着是在摧毁双方的关系。

这样的推论如果成立，那么“这婚必须离”其实就变得更为可能。只是就目前的信息释放来讲，也只是女子单方面的表态，而对于他（她）们俩口子到底有何矛盾，可能只有俩个人最清楚，而这场风波之后，俩口子能否破镜重圆，就看在各取所需的趋向上，还能否达成一致。

另外婚恋关系破裂时，之所以会发生“互撕”图景，就在于双方并没有把彼此看成独立的个体，并且也没有把情感关系看成是独立个体之间的互动结果。这导致在具体的情感纷争下，即便再怎么把情感维系跟爱捆绑起来，可能也不会有好结果。

普遍而言，即使当下语境中的“娶”和“嫁”已经不再强调“主动”和“被动”的指向，但是就具体的关系链条来讲，男性好像总是强压着女性，就拿出轨的问题来讲，女性要是出轨会成为很大的污点，而男性要是出轨，污点却会推给出轨女方。

因此我们常见的“出轨纷争”多是“正室斗小三”或者“丈夫修理妻子”，其中的逻辑也比较明显，自家男人出轨，妻子却怨外面的女子太坏，自家女人出轨，丈夫却认为家里的女人太贱，总之出轨好像都是女人的问题，以至于摊上出轨，基本上都是女性的道德问题。不得不说，在出轨问题上世俗的审视很“双标”。

与此同时，要承认爱与控制无法并存，控制的反面是信任。所以回到“伴侣查手机”的问题上，本身就意味着信任的坍塌，而查和被查只不过是扭曲的互动而已。就比如在“女子遭丈夫剃秃头事件”中，因为夫妻间已经没有情感层面的信任，所以当事女子怕误会的表达反而成为被误会的把柄。

在这个问题上，我们虽然不清楚涉事男子在“行拘期”结束后，会如何面对自己的妻子，但是就具体的事件触发逻辑以及后果来看，但凡能“拿得起放得下”的人，都可能会有离婚的想法，因为这样的关系再继续维持下去，保不准会发生更大的风波。

至于涉事男子来讲，他除却要认错，更为主要的是进行认知的洗礼。自助大师韦恩·戴亚曾说：“当你改变对事情的看法后，你所看到的事情也会改变。”毕竟真正让当事女子失望的，不是她的头发被剪掉，而是不信任带来的绝望。