禁止热饭公司员工发声：“可能领导一时气话”，为何这事会传开？

职场狩猎无处不在

“公司禁止员工热饭”事件（杭州），伴随着公司后勤部门员工的发声，算是基本走向终结。只是无论是强调“聊天截图”被断章取义，还是强调领导“一时气话”，都也只是迂回之术。至于员工当前可以正常热饭的局面，到底是受舆论影响，还是压根儿就没落实，大概也只有公司员工最清楚。

这里先简单梳理事件始末：领导在公司群里突然开始整治员工热饭的问题，要求行政部门将公司的微波炉“扔掉”，并强调如果员工继续带饭，要么自己吃冷的，要么就是找人送饭，相关“聊天截图”传开后触发舆论热议。

有必要说明的是，以传出的“聊天截图”来看，领导之所以“拿热饭说事”，主要觉得“员工懒散”。但领导是否绝对认为热饭跟“员工懒散”有关系，仅就传出的“聊天截图”还看不出来。当然从理论上讲，只要不是工作时间热饭，应该是没什么关系的。

然而就是这样一件“职场小事”，却因为“聊天截图”被迅速推向舆论场。并且不容置疑的是，当事公司（领导）很快被骂声淹没，舆论的主要指向是：公司的管理比较粗暴，解决问题不找根本原因，却借助无关的事由打击员工。

坦率地讲，类似的操作肯定不是孤例，要不然舆论上怎么可能做到“一触即发”。并且追根究底的问题，也肯定不是针对“聊天截图”中那几句“气话”，最主要的问题是：打工人早已受够职场狩猎，以至于好不容易等来契机，自然会走向“有仇报仇，没仇抱怨”的境地。

只是即便如此，这事在舆论场上也只是“骂资”的存在，也就是看起来不地道，外围却不太好直接参与矫正。但是舆论压力之下，不管“聊天截图”中的言论有没有落实下去，仅就言论影响上，确实也是极坏的。

实际上不管领导说的是不是“气话”，具体的“管理逻辑”都存在很严重的问题。虽然“禁止员工热饭”并不会影响员工的正常工作秩序，但是却会让员工心寒，生出异常的消极情绪。就比如“聊天截图”被传开，大概也是员工反对情绪的具体表达。

在这个问题上，如果真的是有气魄的领导，应该会在触发舆论后有所反思。只是就现实的职场氛围来讲，绝大多数时候都会陷入更为严酷的循环。说到底想跟领导讲道理，真还不是容易的事。

从这个层面来看，似乎也就能理解为何员工会选择用祭出“聊天截图”的方式去抱怨（反抗），而非是以跟领导讲道理的方式去说服。当然在事实真相没有厘清之前，也不排除有使坏的成分（这方面的可能性极小）。

另外员工能不能将公司群里的“聊天截图”外传，这事确实也要看情况。一般来讲，涉及公司工作相关的信息，肯定是不可以随便截图外传的，这牵涉到职业操守的问题。但要是领导在公司群里不讲道理的侵犯员工的权益，那么又另当别论。

但是具体的度还是要建立在“行动性伤害”层面，也就是领导在说出“禁止员工热饭”言论后，如果并没有具体落实，那么作为员工就不该过快的把“聊天截图”外传，以此获得舆论上的声援。之所以这样强调，倒不是为领导的不适言论开脱，而是作为公司的员工，有义务对领导的小过失进行包容。

当然领导要是话也说尽事也做绝，那么该借助舆论声援也是可以的。毕竟从公司的角度来讲，员工是相对弱势的一方，这种情况下如果不借助外围的声援，只能是要不离职走人，要不任凭宰割。

当年武则天手下有个武三思，他留下一行名言：“对我好的人就是好人，对我坏的人就是坏人。”人有恒言：“在这世界上，好人比坏人多。”那是当然，虫比鸟多，麻雀比鹰多，草比牛多。

所以在职场狩猎中，我们要搞清楚残酷的真相：强者很多时候根本不是为生存而去宰割弱小，多半是出于扭曲的习性，或者那只是他（她）们的娱乐。很多违背常理的话和事，根本没必要去说去做，正正经经照样日进万金，可是他（她）们还是兴高采烈的去说去做。

就此而言，也就能理解为何这样一件“职场小事”能掀起舆论狂潮，就在于它本身带有很强的“情绪共鸣”。严格来讲，职场中只要能被称得上领导的人，不管是大的，还是小的，都可以“骑在下属头上各种摩擦”（只要想），而这大概也是舆论上不平的主要原因。