黑龙江20岁女生：“减肥营中猝死”，为何不该拿变美不要命说事？

当事女生家属

黑龙江“20岁女生减肥营中猝死”事件触发舆论关注。媒体初步释出的信息是，女生家属对涉事机构的“善后”不是很满意（涉事机构欲以5万元慰问金和解），所以最终要诉诸法理解决（通过“尸检”判断各方需要承担的责任）。

不过有必要说明的是：案件性质是“民事纠纷”。之所以要强调这个问题，就在于我们需要为“20岁女生减肥营中猝死”定调。要不然在信息模糊中肆意揣测、胡乱谩骂，就会造成舆论层面的“情绪超限”。

实际上仅就“事件短讯”来讲，绝大多数人也只是看到“20岁女生减肥营中猝死”和“涉事机构欲以5万元慰问金和解”的关键词句，这使得情绪的趋向很快走向两个极端：其一、“变美不要命”；其二、一条人命才值5万元？

就“其一”来讲，在“医美意外”事件中算是最为常见的论调。虽然直接听起来大逻辑上很自洽。可实际上，“变美跟不要命”之间要想建立关系，最主要的问题在于对应环节中存在“不严谨”、“不规范”的操作，也就是总有环节存在漏洞。

而“其二”的问题是在牵涉人命的事件中，舆论总会在没有形成“事件定性”前设定“死者有理”的议程。这使得事件中的双方很容易被舆论节奏带偏或裹挟，从而导致双方在“事件定性”未形成前被迫“出招和拆招”。

循此也就可以理解，在舆论图景中为何当事双方总是不受待见。“其一”上来就是对当事女生各种批判，认为她最大的不该就是去减肥；而“其二”也比较直接，看到“5万元慰问金”，就立马将矛头指向涉事机构。总之就是当事双方“都有问题”，“都该被骂”。

可事实上，依照身体健康的尺度来看，当事女生确实也有减肥的必要（当事人可能更强调好看的问题）。按照当事女生母亲接受媒体采访时的说法，女生在高中毕业前体重就200斤（身高1.68 米），之前已经在涉事机构中减掉20斤，我们暂且认为这次减肥前女生的体重为180斤。

不过当事女生母亲也透漏出个细节：“她性格内向，朋友不多，平时也不愿意出屋，就喜欢吃零食”。所以可能这次减肥前女生的体重又反弹回200斤，总之这次减肥多半是参照上次的成功经验进行的，用他（她）们的话讲就是希望再次“蜕变”。

据此而言，简单的拿“变美不要命”概括事件的因果显然是不合理的。因为就当前的生活秩序来讲，减肥这件事只要不影响身体健康，不影响家庭生计安排，确实是无可厚非的事。而最为要紧的是，在减肥的实践上要科学合理，安全保障。

另外客观的讲，从有限释出的信息中看，涉事机构确实有责任（检测减肥者身体指标、急救过程中操作实施），但是具体责任量化还要基于“尸检”。在这个问题上，当事女生家属虽然提到对“医疗资源储备”和“相关资质问题”的质疑，但也只是基于“善后赔偿”的发问。

说到底，要是女生家属能把预见性的发问放在事发前，大概也就没有不可接受的后果。只是就现实的秩序来讲，很多机构为节省运营成本，就会在“医疗资源储备”和“相关资质问题”上选择性忽视，因为在他（她）们看来，小概率事件不会发生在自己头上。

可事情就是如此吊诡，所有人都以为不可能发生的事情，只要发生就是无可挽回的大事。不过在当事女生家属对涉事机构的“善后”不满意上，其中除却对赔偿数额不满，可能最为难以接受的是女儿的离去。毕竟当事女生才20岁，正是人生的花期。

与此同时，按照当事女生的一位亲属（同在涉事机构减肥，16岁已经230斤，按照“他”的指代应该是男生）称，涉事机构的减肥逻辑是“运动加节食”。训练内容：骑动感单车和跳操（各两个小时）；食物安排：早晨吃半个馒头、一碗粥和鸡蛋，中午三凉拌菜；晚上酸奶水果各一个。”

就以上所列出的“运动量”和“食物量”来讲，到底合理与否，这其实也不太好说。因为就传统的减肥方式来讲，基本上就是“多运动，少吃饭”。但是在这个大框架下，还是要注意个人身体的情况。

之所以这样讲，倒不是说当事女生的猝死一定跟“运动量”和“食物量”有关系，但是在具体实施减肥的过程中，最好还是按照个人情况进行科学设定。当然也有人强调，即便所有的环节都是严谨的，猝死事件也可能会发生。只是即便如此，也意味着发生概率会降低，家属会更好接受一些。可反过来想，运营环节要是做到足够严谨，又意味着费用会提高，而这似乎也是市场运作中不可回避的问题。