法拉利女司机追尾骂人事件：“她狂言有关系”，为何算在线求锤？

广州“法拉利女司机追尾骂人”事件在“通告”释出后，算是正式进入舆论视野。虽然查明的事实是，涉事女司机所驾法拉利轿车是租来的（事故全责），但因她在事故现场使用“傻逼”、“臭屌丝”等语言侮辱“被追尾方”，以及发送“要你的命”、“那就等下我叫人去你家”等短信威胁“被追尾方”人身安全，最终受到行政拘留和罚款的处罚。

到此为止“法拉利女司机”才算是开始体验“行政处罚关”，而对于“舆论审视关”来讲，可能会随着“行政处罚关”的开启，也会顺势走向巅峰。要知道从“法拉利女司机”祭出“我有关系”、“弄死你”等狂言时，就意味着她必然会被舆论反噬。

在这个问题上，如果“法拉利女司机”只是过嘴瘾还好，毕竟她自己受惩罚后也就完事。可要是涉事女司机“真有关系”，那么关系背后的人也会“遭殃”，以至于“法拉利女司机”就会成为真正意义上的“献祭坑女”。

从某种层面上而言，这事之所以会触发舆论关注，除却涉事女司机的言行确实存在问题，更为关键的推动是“她狂言有关系”。要知道任何人在事故交涉中（对方全责的情况）遭遇“威胁性喊话”都会很慌张，再加上“我有关系”的映衬，自然会认为对方是“社会女”。

这种情况下，如果“被追尾方”选择忍气吞声、不留证据，但凡对方真的“有关系”，确实也是挺让人“后怕”。因为在事实没有搞清楚之前，“年轻女性”和“豪车狂言”配在一起，很容易让人联想到“非富即贵”（“大哥的女人”和“干爹的女儿”）。

不过有必要强调的是，虽然在“通告”中并没有就“我有关系”给出具体说明（只要“我有关系”没有对“被追尾方”造成具体伤害，也确实没有说明的必要），但是透过“租来的”信息释出，基本上可确认涉事女子就是在货真价实的“放狂言”，并且算是典型的在线求锤。

严格来讲“放狂言”只要不影响别人，其实也是无可厚非的。但普遍来讲，“放狂言”都是有明确指向的，也就是“狂言者”的目的是以“放狂言”的方式“回避责任”，以至于“被侵犯方”很容易陷入不确定性的恐惧中。不过具体“放狂言”不外乎两种情况：其一、狂言背后没有支撑，纯属胡编乱造吓唬人；其二、狂言背后真有支撑，也就是确实存在“非富即贵”的关系（大哥的女人，干爹的女儿）。

对于“其一”来讲，也就是逞一时之快，事后该干啥还得干啥。尤其对于交通事故来讲，问责程序已经很明确。这种情况下，涉事女司机“放狂言”就是在自取其辱。但凡遇上个精明人，都会让她骑虎难下。

而“其二”就更为愚蠢，之所以这样讲到不是说“关系”一定不能用，而是“我有关系”只有用在正当事务中，才可能被人们接受。而对于在没什么争议的负性事务上，如果还强调“我有关系”，这无异于想把关系及背后的人物一起埋葬。

另外就“我有关系”而言，算是信息量很大的表达。一方面，我们无法判断“狂言者”到底有没有关系；另一方面，我们也无法判断关系背后的力量到底有多大。以至于“听者”（“当事听者”和“外围听者”）在被言语霸凌的同时也会心生愤懑。

所以“法拉利女司机追尾骂人”事件在“通告”释出前，就已经发酵的很烈。并且舆论趋向是，除却要处理涉事女司机，还要查清楚“她背后的关系”。因为在大是大非面前，人们最不能容忍的就是“一手遮天”的“关系人”。

只是在涉事女司机没有喊出“具体关系背后的人是谁”时，这事终归也只能走向“一人做事一人当”的境地。而对于“我有关系”的揣测，也只能变成“意识流”，被想象，被言说。毕竟那么年轻还那么狂妄，总还是让人觉得“不正常”。

与此同时，如果不是“我有关系”的狂言存在，“行政处罚关”之后涉事女司机应该就算“解脱”。但是当“我有关系”被推向“你有关系，他（她）是谁的追问？”之后，就算“关系”是虚构的，也会被彻底挖坟之后才会“解脱”。

在这个事情上，涉事女司机曾经有多狂妄，她所受到的反噬就会有多凶猛。甚至从规模和力度上来看，非得把涉事女司机围猎到认错的地步才会善罢甘休，因为她在言语霸凌“被追尾方”时，也在触犯公共秩序的叙事底线。

不过对于“法拉利女司机追尾骂人”的动机，心理学上有一个很专业的术语叫“暴露焦虑症”，也就是“惧怕在人前示弱”，它的基本逻辑是“认为如果行事不能坚定不移，则自身的社会地位也会遭到贬低”。可是对于是非已经很确定的情况下，如果再去“坚定不移”，多半也只能“自取其辱”。