姐弟坠亡案母亲称：生父女友多次狡辩，为何“示爱论”站不住脚？

重庆“姐弟坠亡案”孩子的母亲再度发声并披露庭审细节，主要控诉生父的女友“示爱论”的荒谬。按照孩子的母亲所称，庭审过程中生父的女友“各种推卸责任”、“各种狡辩乱说”：其一、孩子的生父是为示爱才杀死孩子；其二、孩子的生父故意强迫她谈恋爱，甚至以威胁杀死她全家人；其三、她让孩子的生父杀死孩子，是希望他知难而退（另外还有十几个人等着跟她谈恋爱）。简而言之，就是孩子的生父无论付出怎样的代价，都想跟她谈恋爱（结婚），而她只是逼不得已才“共谋作案”。

有必要说明的是，在孩子的生母控诉生父的女友释出的“示爱论”时，也间接地表明生父基本没有退路，她表示“他那天流下眼泪，至少我相信他是发自真心的，在他被执行死刑那一刻，也许我会选择原谅他”。

然而紧随其后的转折便是对生父的女友彻头彻尾的控诉，并强调“如果你是真心悔改，哪怕不要钱（赔偿），也许会选择原谅你”（可从“示爱论”来看，确实没有悔改之心）。到此为止案件算全面进入对生父的女友量刑阶段，并且孩子母亲的态度是坚决的：“愿意放弃高额赔偿，只为重判凶手”。

要知道从“姐弟坠亡案”进入媒体视野起，舆论中就泛起“渣男渣女以死谢罪”的言论。甚至从直接的考量上，孩子的生父肯定是“没跑”（被重判：死刑的地步），至于生父的女友，就看她到底参与“有多深”（共谋的程度）。

只是就案情细节显示：“生父在行凶前跟女友视频，看到对方割腕血都流出来，然后就把姐弟俩扔下楼”。简而言之就是“生父的女友有逼动手的行为”，并且后续也被证实，他（她）们确实存在提前预谋的动作。

不过在这个案件上，到底谁是“主谋”确实比较难定性。因为就合理推断的逻辑来讲，预谋层面只能说是各占一半，毕竟他（她）们预谋的结果是想“走到一起”（从利益得失和责任共担层面来讲显然是这样的情况）。但是就具体实施的过程，因为生父是主要实施者，而女友不在现场，那么结论就会充满不确定性。但是这其中因为有“割腕逼迫”的行为涉入，又为重判寻得些许可能性。

于此在生父的女友被判刑问题上，最大的分歧在于是否会被重判（上升到死刑的尺度）。因为我们很清楚，在基本案情落定后，生父的女友就足以被判刑（只不过在于轻重尺度），而孩子的母亲之所以不断控诉，就在于怕生父的女友逃过重判。

毕竟从朴素的情感上理解，孩子母亲肯定对“渣女”有愤恨（破坏掉家庭，共谋害死俩孩子），所以初次发声时就强调“希望俩人都被判死刑”。只是具体的量刑，还需要基于案情事实和对应的法理尺度进行，因为重判在牵涉到死刑的判决时会更为严谨。

当然孩子母亲也透露，庭审时“渣女”的多次狡辩都被击破，也就是基于“示爱论”的各种说法在“扎实的证据”面前，终归是不堪一击。但是对于重判是否会上升到死刑的地步，孩子母亲应该也不太确定，要不然也不会强调“愿意放弃高额赔偿，只为重判凶手”。

另外“示爱论”除却在“扎实的证据”面前站不住脚，其实逻辑上也是漏洞很大。之所以这样讲，倒不是说“渣男渣女”就没有互相吸引的可能性，而是作为互相吸引跟所谓的爱并不是一回事儿。

就拿“其一”来讲，如果“示爱论”成立，那么只能说“示爱论”背后还有交换性的约定存在。事实上追溯案情的触发根源，这对“渣男渣女”确实存在约定。所以生父对俩姐弟下手，只不过是按约定行事。

至于“其二”和“其三”的说法，不仅实证“渣男渣女”没有基本的互相信任，也说明他（她）们确实不懂法。从某种层面上而言，就算这对“渣男渣女”心思很坏，但是他（她）们真要是懂法，大概也会中断他（她）们的可恶行为。

只可惜，当十恶不赦的心思遇上不懂法的心灵时，无辜者就只能被强推进悲剧的轨道。那俩孩子可能到死都不敢相信，父亲会杀死他（她）们，因为“虎毒不食子”始终是不被相信的朴素信念。

与此同时，孩子母亲说庭审时“生父流泪”，并表示“他被执行死刑那一刻，也许我会选择原谅他”。在这个问题上，可能并不是真的会原谅，而是作为公道的存在，凶手如果有忏悔，也有付出代价，朴素正义就算是基本落定。

想来也是很感叹，母亲为死去的俩孩子讨公道，其实还是在平息自己的悲苦心境，她要消解内心的愤恨，可能靠直接的忘却是不太可能的，而唯一的方式就是严惩愤恨的对象，让他（她）们被重判，最好还是死刑的那种情况。