现代化≠改良派汉服文化“双创”路线的8种误区（一）

2020年9月22日，教育文化卫生体育领域专家代表座谈会上的讲话中又一次强调“双创”路线：

“要坚定文化自信，推动中华优秀传统文化创造性转化、创新性发展……”

汉服运动行至第18年，如同即将成人的少年，先后经历了“过家家”式的幼稚扮演和“追文物”的狂热青春，接下来必须直面现实的社会检验，丢下懵懂幻想，进行大量取舍，超越有限扮演和古风娱乐，蜕变为现代社会直接需要的存在。

这种蜕变，在某种意义上也许就是实现创造性转化、创新性发展的必要过程之一，而其最终目的在于激活文化自身的应变进化潜力，以解除对“古代”语境的过分依赖，从本质上达成优秀传统文化的“现代化”。

目前的问题之一，恰恰在于“现代化”这个词给大众的印象，长期以来总与“西化”“国际化”“娱乐化”等异化概念暧昧不清。大众和社会轻易忽略甚至本能否定中国传统文化自身的进化潜力，因此社会各领域多习惯越过文化本质，以刻意附会现代既有流行文化的方式，来开辟嫁接式的“双创”路线，实现传统文化所谓的“现代化”改良，实际上是“异化”创造，最终往往给人徒有其表、虚张声势、隔靴搔痒的感觉。

汉服文化经过三百余年的强烈断层，在这方面犹难避免，鉴此特将上述整理成以下8种具体误区，以便自我检省，共为警惕。

误区一：现代化=折衷化

很多设计师一片好心，想让汉服更具有现代感，积极尝试“汉洋折衷”“汉日折衷”“汉韩折衷”“汉萝折衷”“汉旗折衷”汉Cos折衷”“汉游折衷”“汉影折衷”“汉娱折衷”……不断和世界各国各民族各文化出联名款，却发现不论怎么结合，属于汉服的那一部分，在大众印象里仍然只属于过去，与现在无瓜。

附会在早已完成现代化的其它文化身上，并不能替代汉服自己完成现代化的过程。也许这样可以看到一点相似的影子，毕竟文化演变之道都有相通之处，但别人的影子永远只会追随别人而动，不会与你共进退。

图片：折衷式设计(网络图片)

误区二：

现代化=魔改化

汉服现代化要的是成长，不是整容。

魔改永不允许，警察永在。

至于怎么界定魔改？可以参考文物，但不可以迷信文物。因为“没改”和“魔改”是两个概念！

所以参考文物的同时，更要信任人类的常识：美好与丑陋、适度与过度、精致与粗糙、诚制与滥造、敬雅与庸俗……

判断这些东西，用人类每天穿衣服的常识就足够了。判断是否魔改，本质上也就是判断这些感觉。

至于圈内常常争执的对与错，其实文物也判断不了。因为文物根本不知道主人当年是出于常识创造了他，还是出于个人癖好创造了他，自己都不知道自己是对是错，怎么帮你判断对错？最多只能佐证你本人出于常识的判断，注意是你自己的判断，不是它的判断！

如果非要依赖常识以外的复杂知识体系，来做汉服是否被魔改的判断标准，那么大众会永远对魔改汉服没有分辨能力，人人尽可欺之。

图片：魔改设计(网络图片)

误区三：现代化=把出土文物复制到现代场景

文物是什么？

汉代文物是汉前服饰“现代化”的随机遗存；唐代文物是唐前服饰“现代化”的随机遗存；宋代文物是宋前服饰“现代化”的随机遗存；明代文物是明前服饰“现代化”的随机遗存……

如果只是复制前代服饰到后代场景，请递推一下，现在应该间接复制哪代文物？

图片：草叶兽皮时代

即便是经过N代“现代化”的明代汉服文物，此刻的时代依然会永远觉得它是过时的东西，因为人类的思维惯性会将文物的形象永远保护在古代场景里，不论这件文物多么优秀。所以几乎所有的民族服装，都没有机会以复制的形式应对万变，古代是，今天更是。

图片：服饰一脉相承而又因时而变

误区四：现代化=强制化

汉服发展的中断确实是强制的，但是重启复兴是完全自发的。

民族存在，民族服饰的自发性就会一直存在；

汉族存在，汉服的自发性也会一直存在。

汉服现代化只是为激活唤醒这种自发性创造条件。

强扭的瓜不甜，而且剧痛。

汉服比任何民族服饰都深有体悟。