白酒行业急需强化反垄断执法

2021年8月20日，《华夏酒报》记者陈振翔在《白酒遭约谈，都谈了些啥？ 》中报道：

“国家市场监督管理总局价监竞争局白酒市场秩序监管座谈会召开。……座谈会分上午和下午两场，专家、券商和五粮液、洋河、舍得、水井坊、酒鬼酒，以及吉宏股份、怡亚通，行业协会等相关代表参加，座谈会的重心是当前白酒行业，特别是部分香型白酒发展过热，资本涌入造成过度竞争和风险加大等问题以及部分白酒品牌提价涨价过于频繁，无序竞争问题和未来白酒价格差异化发展、消费分化、价格监测预警制度建设等问题。”

此前，在2021年5月6日，《潇湘晨报》就曾报道《四川省市监局召开川酒企业告诫会，强调遵守反垄断法合规经营》 ：

“会议通报了近期对各川酒企业现场核查情况。宜宾五粮液集团参会代表表态，将深入贯彻落实会议精神，深刻吸取其它企业的教训，坚决不触碰红线，并及时履行企业责任担当，共同维护合法有序的市场竞争环境……” 。

另外，一些白酒重点销售城市也曾经在今年组织白酒行业开展过价格约谈，例如2021年2月4日《郑州市召开高端白酒价格约谈会，约谈郑州市茅台大商》。

2021年8月20日，21世纪经济报道记者孙煜在《一纸会议通知带崩白酒股：监管关注酱酒投资热及高价问题》中提及：

“一名公募人士向记者表示，白酒厂商会议一般节假日前都会召开，'以沟通（价格）为主，利于规范行业，提前挤出风险'。”

由此可见白酒厂商在节假日前夕通过召开会议协同定价已经是业界“公开的秘密”。但《反垄断法》生效13年来，白酒厂商的横向价格垄断协议还从来没有被公开立案调查过。

2013年2月19日，21世纪网发表报道《茅台五粮液4.49亿或成反垄断最大罚单》（http://finance.sina.com.cn/chanjing/gsnews/20130219/233814586640.shtml）这篇2013年的报道提到：

“（2013年）1月上旬，泸州老窖 、洋河股份 、沱牌舍得等主要白酒品牌也都受到国家发改委的直接调查或者国家发改委所委托的各省发改委的约谈或者直接谈话，要求整改违反《反垄断法》的价格营销政策。不过目前被通告处罚的只有茅台和五粮液。”

可见，即便是2013年查处白酒行业违反《反垄断法》第十四条的纵向限制最低转售价格行为也涉嫌存在选择性执法（相关讨论参见《及时、透明、高效、全面、有力的反垄断执法才是最好的告诫与合规培训——读四川与江苏两则反垄断法新闻有感》）。

而过去8年里，白酒行业多次出现纵向限制最低转售价格行为，但至今都没有再公开处罚过。过去5年，笔者曾经在多篇文章中呼吁强化白酒行业反垄断执法，并呼吁国家市场监督管理总局、原国家发改委价格监督检查与反垄断局调查白酒行业涉嫌违反《反垄断法》的行为：

• 再次建议公开调查五粮液公司涉嫌违反《反垄断法》第十四条限制最低转售价格行为
• 建议调查：五粮液、泸州老窖、剑南春、郎酒、舍得、水井坊“川酒联盟”涉嫌协同涨价
• 举报：五粮液涉嫌违反《反垄断法》通过经销商联谊会限制最低转售价格(附：思考题)
• 五粮液涉嫌再次违反《反垄断法》限制经销商最低转售价格
• 白酒业反垄断调查势在必行
• 回眸（2016）：反垄断疑云下的高价白酒

但遗憾的是，也许是出于对一些白酒重点产区经济发展、税收增长的保护，也许是担心白酒行业反垄断执法可能会刺破股市白酒板块的巨大泡沫，所以反垄断执法机构连续8年都没有开展白酒行业的反垄断执法。这与过去一年里互联网行业——已经开始搏动的——“强化”反垄断执法，形成了鲜明对比。

2021年8月20日，《华夏酒报》记者在《白酒遭约谈，都谈了些啥？》中提到："在茅台镇，有企业负责人讲道，几年前在茅台镇投资100亿的话，可能会成为茅台镇酱酒‘游戏’的制定者或操控者。而如今，100亿投资在茅台镇并不能掀起太多的风浪，能够掀起的至多是一些高一星点儿的水花。高增长之下，特别是无序增长之下，酱酒的“泡沫”也会越来越大，风险越来越高。雪崩之下，没有一片雪花是无辜的，此次座谈会大有研判之意，未来紧急叫停资本涌入的可能极大。酱香型白酒快速升温，给资本留下了“投机”的机会，但也可能是众多无良资本追求“暴利”噩梦的开始，蹭茅台酱酒热度和短期行为者，将梦碎茅台镇。”

茅台镇酱酒行业只是我国白酒行业资本无序扩张的一个缩影。其背后是反垄断执法的长期滞后，导致中高端白酒市场价格严重扭曲。

白酒行业急需强化反垄断执法，而不是一而再，再而三的“价格约谈”、“价格座谈”。