60岁退休太年轻？延迟退休来补养老金缺口才是真正的恶性循环！

在最新的一期的《财约你》中，泰康人寿董事长陈东升表示，中国60岁退休在全世界还是低的。那么这么年轻退休后，国家、社会、家庭就要花很多的钱来养，所以就会带来一个恶性循环。“中国第一要放开计划生育，第二要鼓励生育，第三要提高退休年龄。”(据金融界网站11月29日的报道)

在许多人看来通过延迟退休来补养老金缺口的道理很简单：延迟退休后，让老百姓多缴几年养老保险，少领几年养老金，当然就减少了养老金的压力。

延迟退休是减少社会福利，减少社会福利后工资水平就会下降，至少是会相对下降，工资水平相对下降以后百姓所能缴纳的养老保险费就会相对减少，那么养老金缺口就会变大，政府再延迟退休年龄，这才是真正的恶性循环。

这不是什么歪理，理论是否正确得用事实来检验。日本延迟退休以后，工资水平是不是越来越相对降低？养老金缺口是不是越来越大？现在日本政府是不是想再延迟退休年龄？据联合早报6月27日报道，日本经济低迷，劳动力短缺已成为急需解决的社会问题。为了减轻养老负担，日本政府要打造永不退休社会，呼吁公司取消退休制度。

减少社会福利，社会贫富差距就会扩大，工资水平就会至少是相对地降低。打个简单的比方。在劳动者没有任何保障，连饭都吃不饱的情况下，如果有一份工作的工资仅仅是一顿饱饭，那么劳动者也不得不接受这份工作。如果劳动者的吃饭问题能够得到保障，那么让他做同样的工作，所需要的工资就会高多了。普通劳动者所面临的劳动力市场通常是供大于求的，也就是说由于劳动者之间的竞争，普通劳动者的工资水平通常是他不得不接受的。

延迟退休减少了社会福利，收入分配将会向资本更多地倾斜，普通劳动者的收入越来越相对减少，自然就越来越没钱养老，老年贫困问题自然就会越来越严重。

收入的分配其实也就是消费品的分配，而资本家与普通劳动者消费品的结构是有很大区别的。资本家的消费结构中奢侈品的消费占大多数，普通劳动者的消费结构中生活必需品的消费占大多数。因而资本与劳动之间的收入分配差距，实际上表现为奢侈品的生产与生活必需品的生产在社会生产中所占比重的相对大小。

社会福利增加了，社会保障水平提高了，社会贫富差距就会缩小，民生产业就能得到扩张，“富人产业”的发展就会受到抑制。否则随着社会贫富差距的不断扩大，“富人产业”长期快于经济增长速度的扩张，(资本收入的增速大于经济增长速度才导致贫富差距的扩大)，将会对其它产业产生“挤出效应”，劳动力就总是会短缺。

(原创作品)