学校成绩的总平均分皆不能作为预测创造力的根据

根据国外学者如泰勒（Taylor）、杰克斯（Jex）和吉尔福特（Guilford）等人的研究结果，不但学科的分数，而且学校成绩的总平均分皆不能作为预测创造力的根据。这一论断是否正确，在我国很快就会尘埃落定。
学校成绩表示学生在考卷上所答对的分数，由于学生在考卷上所答对的分数用去的时间和学生在考卷上所答对的分数都不相等，没有一个数据是相对固定的，可以作为参照物，用另外一个数据来预测创造力，所以这样的“学校成绩”，没有任何的信度和效度。从这个角度上讲，泰勒杰克斯和吉尔福特等人的研究结果，“不但学科的分数，而且学校成绩的总平均分皆不能作为预测创造力的根据”，可能是正确的。

但是，如果利用移植创新法，把“速度×时间=路程”这个小学数学公式移植到学校成绩这个问题上来，思维反应速度，即学习效率乘以学习时间等于学校成绩（分数）。在模拟考试中，学校成绩通过教师阅卷可以变成已知条件，学生在考卷上所答对的分数用计时器记录，也可以变成已知知条件，唯有人的思维反应速度，即学生的学习效率是未知条件。学习效率等于学校成绩除以学习时间。

准确的学校成绩概念是：学校成绩等于学习效率乘以学习时间；学习效率，即思维反应速度等于学校成绩除以学习时间。

随着学校成绩新的概念在学校教育教学中的实践运用，学校成绩表示学生在考卷上所答对的分数，已经被判“死刑”，不能作为预测创造力的根据。但是，学校成绩新的概念：学校成绩等于学习效率乘以学习时间；学习效率，即思维反应速度等于学校成绩除以学习时间。能不能作为预测创造力的根据，很快就会尘埃落定。也许，泰勒杰克斯和吉尔福特等人的研究结果关闭了预测创造力的一扇窗。学校成绩等于学习效率乘以学习时间；学习效率，即思维反应速度等于学校成绩除以学习时间，就是上帝给我们打开的另一扇预测创造力的“窗户”。
过去我们中国的学者对这一问题没有权威性的研究结果，也许学校成绩新的概念会让这一问题划上句号！