膝关节骨性关节炎关节腔内富血小板血浆注射的meta分析

介绍

膝关节炎（KOA）是最常见的退行性关节疾病之一，持续疼痛和功能丧失，其特征是关节软骨逐渐丢失，滑膜炎症，软骨下骨的变化。据报道，在老年人中膝关节炎造成下肢残疾的风险至少在40%以上，膝关节炎被认为是残疾的十大原因之一。迄今为止，还没有治疗方法可以逆转或改变膝关节炎的进展。尽管全膝关节置换术（TKA）被认为是骨关节炎进展到终末期的最后选择，但仍存在严重的并发症风险，包括翻修、感染和功能不满意。因此，对于中青年膝关节炎患者，非手术治疗越来越受到关注，包括物理治疗、口服非甾体抗炎药（NSAIDs）、透明质酸（HA）、臭氧和皮质类固醇注射。

近10年来，生长因子以其修复组织损伤、维持正常组织结构的特性引起了人们的关注，尤其是富血小板血浆（PRP）注射液。PRP含有高浓度的血小板，这些血小板是通过离心自体血液获得的。血小板脱颗粒后释放多种生长因子和细胞因子，加速软骨基质合成，抑制滑膜炎症，促进软骨愈合。PRP具有再生作用和抗炎作用，广泛应用于肩袖撕裂、外上髁炎、髌腱病变、骨关节炎等肌肉骨骼疾病。

许多文献比较了PRP关节内注射与其他保守治疗方法（包括口服NSAIDs、HA和皮质类固醇注射）的临床疗效，这些对照组之间的疗效有差异。美国矫形外科医师学会的临床指南建议，不建议使用HA注射治疗膝关节炎，而PRP注射是“不推荐或反对”。

国际OA研究协会（OARSI）指南为治疗膝关节炎的HA注射提供了一个“不确定”的建议，同时没有提及PRP注射。同时，Campbell对重叠meta分析进行了系统回顾，提示PRP注射液可能比HA增加局部不良反应。然而，最近3年发表的一些荟萃分析表明，PRP注射液没有比HA注射液有更多的不良反应。

研究结果

纳入荟萃分析的患者数量从1069人到1423人不等，共有1677名患者被纳入荟萃分析总结。

PRP注射与HA注射

4篇文献用WOMAC总分比较PRP与HA的疗效，3篇文献表明PRP注射液优于HA注射液。

PRP注射液与安慰剂

所有纳入的荟萃分析表明，PRP注射组和安慰剂组在临床结果（包括WOMAC总分、疼痛、功能评分、IKDC评分和Lequesne评分）方面存在显著差异。两组不良反应无统计学差异。

讨论

荟萃分析的总结表明，基于目前最新的证据，关节腔内富血小板血浆（PRP）注射比HA注射和安慰剂治疗膝关节炎患者，提供更优越的疼痛缓解，有效的功能改善，以及类似的风险事件。然而，我们不能确认PRP治疗膝关节炎的其他方面的影响，包括PRP注射的数量（1或≥2）、注射间隔（每周或每月）、PRP纺纱技术（单或双）、平均血小板浓度（＞或＜5α基线）、PRP类别（LPPRP或LR PRP），是否使用活化剂。

近年来，PRP在治疗肩袖撕裂、外上髁炎、髌腱病变、骨关节炎、跟腱修复等肌肉骨骼疾病中的应用越来越受到重视。鉴于PRP具有再生作用和抗炎作用，许多研究探讨了关节内注射PRP治疗骨关节炎，特别是膝关节骨关节炎的疗效。然而，在目前的骨科医生临床指南中，膝关节炎患者使用PRP注射是不确定的。很少有指南推荐PRP注射治疗膝关节炎。这可能与目前高质量循证医学文章报道的不同结果有关。在过去3年发表的荟萃分析中，只有一篇文章认为PRP对HA具有相似的疗效，而其他文章表明膝关节炎患者PRP注射比HA更有效。

三项荟萃分析评估PRP注射后的不良事件，HA或安慰剂治疗膝关节炎患者，包括疼痛、僵硬、晕厥、头晕、头痛、恶心或感染。Shen等人无严重并发症，所有不良事件在数天内自行解决。所有这些文章都表明PRP注射液与HA或安慰剂之间的不良事件没有统计学差异。只有一项荟萃分析比较了主要结果的联合效应大小和最小临床重要差异（MCID），这决定了重要结果是否具有临床意义。结果表明，与HA相比，PRP注射液在12个月的随访中有较好的疼痛缓解和功能改善（疼痛和功能评分的CI大于MCID），6个月的随访无统计学差异。

Riborh等人进行网络荟萃分析，比较LP-PRP、LR-PRP、HA和安慰剂之间的临床结果和不良事件。包括6项RCT（I级）和3项前瞻性对照研究（II级），并说明了不同白细胞浓度对PRP注射的影响。本文提示，LPPRP与HA和安慰剂相比，在治疗膝关节炎中具有更好的功能评分，LR PRP与HA无明显差异。研究还发现PRP、HA和安慰剂在不良事件方面没有显著差异，并且表明白细胞浓度可能与PRP注射的不良事件没有直接关系。此外，不幸的是，我们很少发现其他学者比较不同制备方法、浓度和注射频率对PRA治疗膝关节炎的疗效。这也许是我们未来研究的重点。

结论

短期随访（1年以内），关节内PRP注射在治疗膝关节炎患者的疼痛缓解和功能改善方面比HA和安慰剂更有效，且PRP和HA或安慰剂之间不良事件的风险无差异。