现代法律冲击下的传统生命伦理观，也谈商丘“死婴门”事件

这几天关于医院的网络事件非商丘“死婴门”事件莫属了。如果还有读者不知道的，可以自行上网搜索，我在此没有必复述事件。

但是通过网络上的各种深扒文章，我也基本弄清了事件原委：一个有严重缺陷的早产儿（剖宫产），出生时“生死不明”（当然是活婴），但家属也当然知道胎儿有严重缺陷，否则不会这么早去剖宫产。之所以是“生死不明”，是因为家属剖宫产手术前专门签署了“拒绝抢救”的文书，所以这个严重缺陷、生命体征不明显的早产儿就作为死胎交给了家属。至于家属怎么发现婴儿尚有一息，怎么又要求“抢救”的，这个过程我不能推测。

这个事件中，至于人心险恶、医生责任的话题，我也不想过多涉及，因为网络上有人也说了很多了。

我只想说的是，只要你去统计，这种事件中国医院每年都会发生好多，甚至说天天在发生。

我们都知道，或者说不知道也可以，当你走进中国医院的时候，尤其是在生命垂危的时候，我们的生命权掌握在谁的手里？但大致来说，绝对不在自己手里！当你未成年的时候，这个权力会在你父母手里；成年结婚后，这个权力会在你对象手里；年老后，这个权力又会转移子女手里。当你孤老一生，身边没有对象、子女的时候，这个权力会莫名的转移到你的某个远房亲戚如侄儿、外甥手里。中国医生会征求这些人的意见，你如果是成年人，在你知道或不知道（你不可能知道了）时候，还会象征性弄个委托协议书，把你的生命“委托”给这些人。

所以，每年，中国都会有大量奄奄一息的婴儿、老人、还有成年人，以各种理由“拒绝”救治，当然，也有相当一批脑死亡、癌症晚期的病人，成年累月地躺在医院，因为家属不放弃，求死不能。

这在很多医生、家属看起来想当然的事情，却不能经受现代法律的质询。如上述商丘“死婴门”，婴儿出生时是活体，当然享有现代法律赋予的生命权。医院作为“救死扶伤”的单位，不加分辨，当死婴处理给家属，不但是当事医生，医院伦理委员会、院长都难辞其咎，都应受到法律调查。

而家属“拒绝抢救”的签字，不符合法理，有逼迫当事医生实施谋杀的嫌疑。至于后来为何又把婴儿送去医院救治，是良心发现？还是准备敲诈勒索医院？这个还需要详细的司法调查才能下结论。但如果一脸无辜，没有为签署“拒绝抢救”有一丝忏悔，只想要医院巨额赔偿的，是准备再次敲诈勒索医院无疑了。

我们逐渐走向法治社会，传统粗暴的生命伦理观必将被冲击得七零八落，谁不尊重生命、不尊重法律，必将在这个风暴中被冲击的鼻青脸肿。

按：中国是认为胎儿没有生命权的社会，所以打胎是个平常不过的事。初出生的婴儿有时受到同样的待遇，我小时候就听说过某家生了女婴，因为腿不等（估计就是个先天髋关节脱位的小毛病），就用谷草捆巴一下扔出去喂野狗了。

我们那就有个歇后语：谷草捆老头——丢大人了！

作者简介