伤寒经方探问癌症（十三）中医和西医对癌症的标准(上)

我自己想了一个简单的比喻吧。中医治疗癌症是改变环境，癌症需要是寒湿的环境，在这个环境中我们身体的营养都要第一时间提供给他，他不断吞噬周围良性的细胞，最终造成我们整个机体失去生命力。而中医在这方面的概念是改变体内环境，我们知道只要体热足够热，这个热是应该能量层面的，比如我们心脏就不会出现癌症，因为他的能量足够强，癌细胞就没有生存的空间。

中医和西医对癌症的标准(上)

我之前说过三分之一论，就是有三分之一是天命所归，是三分之一厚德自愈。有三分之一是人间道要医生的医术。但是其实对于病人而言，所谓几成的治愈率，更多的是市场考量，是医院生存的准则而已，而对病人来说就是零和一的关系，你能说你身体好了几成吗？能说你身体还有几成的癌症吗？

面对中西医标准，没有任何人敢于发声，西医是集团作战，是资本作战，是医药集团、资本投行、舆论媒体协同作战，而中医是没有发声的渠道。即使能发声也温病补药谋生地掌握着话语权，本身就存在巨大的问题，怎么敢去和西医论战，还要吃着喝着别人的，就更没有尊严了，如果真的有尊严，连七十年代的胡希恕都不能发表论文，我不知道今天又那个经方学者的能力超过胡希恕老人家。除了话语权，更多是中医和西医一样走向了市场，变成市场中医，没有一系列的社会体制、资本、舆论、保险等配套操作，中医就是个畸形儿，要保守自己独特药方的秘密，还要表现出一副悲天悯人的面孔，然后大部分出来的都是歌功颂德的文章，这样的个体中医作战没有被人打死我觉得已经不容易了。

中医辨证用药，有何症用何方，而西医是针对病原体的用药，中医是全身疗法，西医是病原体的靶向用药。然后很多存活率是五年内的指标，在放化疗的过程中很多人出现并发症，而这些并发症造成的死亡却不列入统计，很多东西变得不能说，如果去怀疑你就被带入一个怪圈。这很多的观点差异还是看文中提到几个经方大家的观点吧。

西医通过手术来切除癌瘤或者病变部位， 是一个很直接思维的办法，但手术会更损伤元气，造成身体的整体机能破坏，而且周围被堵塞的气血经脉依旧没有被疏通，气血运行会更加不畅，短时间可以靠抗生素等维持（身体机能好的人是可以安全度过，这些事实是不能否定的），这就像是我们把东西放在冰箱中暂时冷冻而已，可是身体一旦再次诱发寒湿的条件，癌细胞就会接着活跃起来，这就是导致手术后癌细胞还会扩散的根本原因。不过对身体机能好的人，确实是度过危机带来了新的开始，并且他们在医学的研究上兢兢业业，不断做着新的突破，这百年来的贡献是中医无法去比拟的。西医在很多外科手术方面已经碾压中医这是不争的事实。

中药是整体辨证法则，所有的用药是让机体更有活力，不让病毒或者癌细胞攻击，但是在这样的过程中，身体一定会出现各种转变，这就是要看医生的能力。我自己想了一个简单的比喻吧。中医治疗癌症是改变环境，癌症需要是寒湿的环境，在这个环境中我们身体的营养都要第一时间提供给他，他不断吞噬周围良性的细胞，最终造成我们整个机体失去生命力。而中医在这方面的概念是改变体内环境，我们知道只要体热足够热，这个热是应该能量层面的，比如我们心脏就不会出现癌症，因为他的能量足够强，癌细胞就没有生存的空间。中医治疗癌症就是运用这种概念，比如我们可以把癌症比作长在树上蘑菇或者木耳，在北方常常见到这种现象，就是大树足够健康，树皮和内部树干营养输送及时，没有出现结疤或者断裂或者干掉，那么大树就不会出现木耳生长的机会。但是如果一旦哪个地方出现问题，树皮干裂，遇到潮湿的气候，那么大量木耳就会生长起来，也造成这段树木的枯烂，并且更适合木耳的生长，家中堆放的木头也会出现这样的现象。那最好的做法不是摘掉这些木耳，而是改变环境，让环境变得干燥，有充足的阳光和能量，这样，木耳生长的环境消失，那么木耳也就会枯干。但是这些木耳彻底死掉了没有，答案是没有，因为一旦遇到潮湿的环境他们必然复生。所以经方用方的理念就是创造一个健康的身体环境，让肿瘤没有适合的环境，那么这样健康的营养正常供给身体，不可能去供给肿瘤。