气功与人类文化（38）神仙方术与丹道之学

神仙之说，古已有之。它表现了古代人类对自然力的崇拜和对控制自然力的幻想和追求。绚丽的古代神话，是这种崇拜和追求的体现。古神仙家作为一种学说或一个学派，它所追求的目标——超自然的能力，尤其是对自身生命的控制能力，和古神话相仿佛，但是二者却有质的差别：神话里的神是自然力（各种自然力）的人化，神是天生的，是神的后裔；而神仙家的根本立足点是：神仙是人做的，是人通过自身的修炼而达到的。人的天赋，固然是“成仙”的根基，但能否成“仙”，决定性的是他自身的修持。因此，尽管神仙家所追求的目标是虚妄的，是不可取的。但它的能动性和与之相应的修身实践是有可取之处的，是有其积极意义的。就气功学而言，尤其是如此。　

另一方面，如前所述，神仙家和养生家都主张“贵生”、“贵己”，认为自身的生命比什么都重要。但养生家追求的是“尽其天年”，“度百岁乃去”。而神仙家的目标是“我”的形体的长生不老。而生、长、老、死，是自然界一切生物的普遍规律，甚至（按佛家学说）宇宙都有其成、住、坏、空的过程。因此，神仙家的目标是违反自然规律的，是不现实的。但就其修身方法来说，养生家的修身是顺其自然，是顺成；而神仙家的修炼则是“逆天”行事，是逆取。后者更具能动性。　

再从方法论来说，天人整体观认为，作为局部的个人的生命运动决定于包括人自身在内的宇宙整体，但是，整体观并不排斥局部的能动性。相反，天人整体观认为，人应该而且可凭藉自身的努力，在整体运动规律许可的范围内，改变局部的运动规律，在一定的程度上掌握自身的命运。神仙家的长生不老的目标超越天人整体观允许的范围，因而应该舍弃，但神仙家的修身方法——充分发挥个体的人的能动性，逆而取之，就方法论而言，是符合天人整体观的，只要“逆”得有道理。　

不仅如此，自然作为一个整体是多层次的，人的生命的稳态也是多层次的。

因此，对于自然之道（规律）来说，“顺”和“逆”是相对的，不是绝对的，不可作机械的理解。比如，先秦道家主张无为，主张顺其自然，主张虚一而静。其理由是“道法自然”，作为自然本体的“道”的本性——德，是无为的，是虚静的。因此，先秦道家修身的根本要旨是：顺其自然，循“德”求“道”。但无为而无不为必有所不为，真无为必有所为。所以，老子要“涤除玄览”，使之（人欲）“损而又损以至于无为”；管子要“开其门，洁其宫”，要“去欲”，要“一意抟心”；庄子要“表我”、“齐物”、“心斋”等等。但道家所要去的“欲”，实际上是人的本能，也是自然所赋于人的，所以属于先秦养生家的杨朱学派就反对“去欲”，认为人而无欲，则“与死无择”，是反自然的。因此杨朱主张“适欲”，而“适欲”之“适”本身又含有“节制”、“控制”的意思。故杨朱实际上认为，“人欲”既是与生俱来的人的自然本能，又是关系到生杀人的无形的刀子，故要求以“利于生”抑或“害于生”而予以节制。故对养生家来说，其修身也是“顺”中有“逆”，“逆”中有“顺”。所以，道家的循“德”求“道”，实际上是要求人们循自然之性，实现自然所固有的人的生命运动层次的由低级而高级的跃迁，而其前提则是：逆低层次上人的自然本能——去欲。又如，先秦儒家特别强调人的心性的修养，而自然之性是中和的，是“诚”。而要达于此境界，必须以“礼”、“乐”来制欲而“养心养气”或“养心治气”，以“率性而知天命”而成圣。所以，和先秦道家一样，先秦儒家的修身，也是循自然（更侧重于它在人类社会这一层次上的反映）之性，而实现自然所固有的人类生命运动层次的跃迁。总之，无论是先秦道家、先秦儒家，还是医家和养生家，他们修身的总的原则，是顺人的生命的自然之本性，而“顺”中有“逆”。与此相反，如果不论先秦神仙家的最终目标（形体的长生不老）的现实性，而只论其修身方法，那么，神仙家修身的根本特点就在于：它不是顺而成之，而是逆而取之，但“逆”中有“顺”，即符合天人整体观基础上的逆取。因此，与先秦道家的修身相比，它更富于能动性，更富于进取性。这一点，也体现了黄老之学（以阴阳五行学说为其特色）与先秦道家的区别。　

应该指出，在整体决定论下的局部的能动性，正是我国古典文化的基础——一元论整体观的基本特色，气功和气功学正是建立在这一点之上的。否定了这一点，就陷入了宿命论，就否定了气功和气功学本身，也否定了人类文化和人类物质文明本身。基于此，我们认为，真正的长生不老，羽化登仙是虚妄的，但古代神仙家的修身方法和学问是古典气功学的一份宝贵的财产，也是中华古文明的一个重要组成部分。在具体讨论古神仙家的修身方法和理论之前，探索一下整个神仙家的立论基础是有益的。由此须从黄老之学的经典著作《阴符经》说起。