离婚冷静期，恭喜后浪又多了一种选择权

已经很久没有见过如离婚冷静期这种，没有“争议”的话题了。

理论上，涉及两性婚姻话题，保守主义者和进步（激进）主义者都会激烈大战几百个回合，到最后甲骂乙是丑陋中年油腻男，乙骂甲是老拳师。

这次不一样。

开个玩笑说，玩塞尔达的、玩王者的、玩贪玩蓝月的、打酱油的，都来骂了。

本来，《民法典》的颁布是一件好事。

虽然不是法律工作者出身，但我也知道这么多年了，中国多少法律工作者盼着中国能有自己的民法典（过去用的是《民法通则》）。

法典，是拉丁文codex，也就是英文code的翻译。其价值在于一种总逻辑。

更全面，也更权威。

过去中国涉及民事的纠纷，有大量法律模糊地带。法律一旦模糊，就留下了权力寻租（说人话就是贪腐）的空间，就容易让弱势群体受到侵害。

所以《民法典》的推出是法治的进步，是社会文明的进步。估计法学院的人都是：

中国民法成典日，家祭无忘告乃翁。

但有法可依，不一定所有的法都让人满意。

离婚冷静期让满场唉声叹气。

有一种什么样的感觉呢？

本来大家觉得受邀参加一个活动，叫做依法保障婚姻自由，一座富丽堂皇的大厦，外面全是罗马柱，上面印的都是拉丁字母，什么veritas什么rex……

走到里面，发现坐了一排居委会大妈……还带着红袖章那种。

一

本次《民法典》关于离婚冷静期是这样规定的：

“自婚姻登记机关收到离婚登记申请之日起三十日内，任何一方不愿意离婚的，可以向婚姻登记机关撤回离婚登记申请。前款规定期间届满后三十日内的，双方应当亲自到婚姻登记机关申请发给离婚证；未申请的，视为撤回离婚登记申请。”

其实【xx冷静期】这一概念，是从英文cooling-off Period（waiting period）而来。

严格意义上更多是用于商业契约场景中。某种程度上，现在大家熟悉的无理由退货，就是来自于冷静期这个概念。

很多时候，冷静期的提出确实有社会性考量。

如美国很多州是可以合法持枪的，但担心某大哥一激动就去买把枪崩了自己或别人，于是推出一个冷静期的规定：你从买到实际拿到枪，会有一个等待的过程。

这个等待过程不可能彻底消除枪击案或自杀，但有助降低相关比例。

冷静期进入婚姻制度以后，更多是在堕胎这个场景使用。

因为在西方基督教文化圈里，堕胎的争议远比离婚大。

甚至，冷静期用于结婚场景中的使用也比离婚早。

和我国的结婚证不同，美国、欧洲等国在早年结婚申请的是结婚执照。执照比结婚证听上去就严重很多，简单来说，没有执照就不能举办婚礼。不能举办婚礼没有牧师等见证就不是合法婚姻，不是合法婚姻那就有太多法律上的问题，比如生的娃就是私生娃……

设立结婚冷静期，也是因为要严肃对待婚姻。

严肃对待会不会让人不想结婚？

因人而异吧。

二

设立离婚冷静期，是担心年轻人意气用事。

任何社会正常来说都不鼓励离婚，也是基于离婚在大多数情况下，对青少年儿童是一种伤害。

还有一种猜测是和为了买房假离婚有关。

为了买房假离婚能不能被冷静期制约一下，我没有实操过，不敢妄言。

无疑，冷静期的引入会让离婚变难。

特别是，冷静期内只要一人后悔，就会终止协议离婚，最有可能带来的是诉讼离婚的大量增加。

在过往，中国两性话题的争议中，女性一方有时候会被指责“何不食肉糜”，也就是说你们名校毕业生活在城市的优质环境里，不能拿你们的立场去套绝大多数中国人。

最典型的是婚不婚这个概念。用结婚来寻求经济上的互相扶持，以达到活下去这个目的，对很多人来说是现实的选择。

但围绕冷静期很多批评却是基于对五环以外世界（不含通州）的担忧。

对于绝大多数享受较好法治环境的城市中产，协议离婚相对不会那么难。实在不行还可以打官司。

但在法治环境薄弱的乡村，让离婚变难很有可能让各种家庭暴力的受害者雪上加霜。

这是一个几年前的案例。

山西省山阴县一男子因被诉离婚，在法院门口咬掉了妻子的鼻子，并吐在了法院的花池里。

还有作家@水丁木说过的一起惨案，女人离婚不成，被丈夫拿针缝上y道……太凶残了。

尽管民法典已经强调，冷静期只适用于协议离婚，诉讼离婚，也就是打官司离婚不适用于冷静期。

但考虑到高昂的诉讼成本，国内愿意打官司的人始终少之又少。

毕竟，总理都说了，中国有6亿人均月收入不到1000元。

冷静期的最大弊端还是在于让婚姻中弱势的一方受到损害，无论男女。

三

其实冷静期之争代表了两种哲学理念。

第一种，人都是理性人。

这是古典经济学及自由主义理论的一个基础。

因为人都是理性的，所以他们总是选择对自己最好的结果，市场以此为基础展开，长期来看，市场也会以最优配置运行。

第二种，人是要管的。

没有比我们更理解，什么叫做“人是要管的”。

尽管没有明确证据，但离婚冷静期的设立带着浓浓计划经济色彩的家庭调解色彩。

从现实来看，支持设立离婚冷静期，可能主要是从事类似基层调解工作的。

我国有一部《人民调解法》，很有意思。

比如：

第七条　人民调解委员会是依法设立的调解民间纠纷的群众性组织。

第八条　村民委员会、居民委员会设立人民调解委员会。企业事业单位根据需要设立人民调解委员会。

第十四条　人民调解员应当由公道正派、热心人民调解工作，并具有一定文化水平、政策水平和法律知识的成年公民担任。

有些事情并不需要特别诛心的去看待，中国的很多事情，确实基层调解可能比诉诸法律更有效，取消了这些调解制度，有可能让基层的生态变得更恶劣。而既然从调解这种工作，遇到不靠谱的后浪很正常。

生活中，谁没有见过几个奇葩呢。

但正如知乎网友@断祸根 所说：

一人放屁崩出屎，万人齐带纸尿裤！

这就是那么多人都不喜欢离婚冷静期的原因。

毕竟，体面的人都不喜欢被管。

四

设立离婚冷静期的一大隐性考量，无疑是日益下降的生育率。

后浪结婚越来越少，离婚越来多，后浪之后后浪薄，最后如何放水养鱼？

希望提高生育率并没有什么错，即使在美国，引入离婚冷静期的一大理由，也是基于“担忧家庭的逐渐解体对国家的损害” （the breakdown of the traditional family is the social equivalent of the national debt as a crisis in America and the West."）。

在反对离婚冷静期的人士当中，有一种观点认为，这种给离婚制造障碍的措施，只会适得其反，让很多人更加恐婚，进一步降低结婚率和生育率。

但很可能的结果是，无论怎么调整离婚和结婚的门槛，都不会对婚姻或生育率有太大影响。

对于当代中国大部分后浪来说，虽然他们拥有了令人羡慕的“自由选择”的权利，但经济压力和价值观判断标准的多元，都会让婚姻变得不轻松，变成一种即必须又不必须的选择。

是不是被绕糊涂了？什么叫做必须又不必须？

以高房价来说，

高房价一方面让结婚变得困难，很多人因为买不起房而无法结婚。

另一方面又让很多人不得结婚，两个家庭共同负担一套房，成为理性人的正常选择。

换句话说，结婚与否，不取决于结婚和离婚难不难，而是结婚到底有啥用？

不解决这个问题，该结婚的还是会结婚，不会结婚的怎么都不会结婚。

简称：MLGB，结婚真的好难，（但）我还是要（不）结。

最后，法律无论怎么改，都求严惩家暴变态吧，很多案例太残忍，韩红看了都想打人。