一年一度的经济工作会议，将在本周召开。这是定调明年经济发展方向的会议，也是对未来一年股市影响最深远的会议，没有之一。

上周五盘后刚召开的重要会议，就相当于经济工作会议的预告，其中提出的一些重要方向，也将是经济工作会议的重要方向。

第1点和第2点放在最前面，而且都是首次出现在重磅会议中，所以这两点无疑是经济工作会议的重点，也将是掀起市场风格变化的重点。

而事实上，这两点针对的是同一个问题，所以核心重点其实只有一个：以反垄断、反资本无序扩张为突破口的需求侧改革。

周末出来的各种预测，都说“下周房地产板块危险了！”“下周电商板块危险了！”，好像下周除了这两个板块，都是一片歌舞升平。实际上，那些机构都避而不谈的重点，例如需求侧改革，才是最值得关注的。

2015年提出的供给侧改革，起初市场都没有重视。到后面2017年取得显著成果的时候，受益的钢铁、煤炭等赛道早已上天。现在首次提出需求侧改革，短期市场只会把大消费的一些赛道翻出来炒炒，然后这事情就会被淡忘。一两年后回首，才会蓦然发现，那些受益赛道早已上天，中国的经济结构，也早已发生翻天覆地的变化！

核心结论

1、能与互联网经营模式扯上关系的赛道（电商只是其中之一），都可能成为雷区。直接涉及垄断、资本无序扩张的赛道，甚至会原地爆炸。

2、与需求侧改革一并提出的产业链自主可控、科技战略支撑，都将是改革的突破口之一，这里面的赛道都很有可能成为未来两年的大风口。包括新能源车、光伏产业、电子元器件、半导体产业、工业机器人等。

结论已提前放，有兴趣深入探讨的同学请往下看：

什么是“需求侧改革”？

大多数投资者还记得2016-2017年的供给侧改革行情，那时候的资源股涨得让我们怀疑人生。

所谓供给侧改革，简单来说，就是需求上去了，供给跟不上——不是数量跟不上，而是质量跟不上。5年前的供给侧改革就是忍痛割掉大量的中低端产能，提高高端产能的比例。

而需求侧改革，反过来说，就是供给的质量上去了，需求却跟不上。——同样的，不是数量跟不上，而是质量跟不上。双11双12我们依旧买买买，但大量的时间花在计算满减上，集中力都摆在占小便宜的方向，而不是产品本身的质量，甚至没想过自己到底需不需要这些产品。

当更多的钱被耗费在不必要的中低端产品上，那些能提高生活质量的创新产品就得不到正常的消费支撑，最终阻碍经济的发展。而导致这种现象的一大症结所在，就是电商巨头们拥抱着先进的大数据、人工智能技术，却只会引导消费者去买垃圾。

供给侧改革，是我们向美国的借鉴。在1980年代，美国摆脱了凯恩斯学派的束缚（凯恩斯体系的经济学至今仍被我国很多经济学家奉为时代真理），改革了货币政策体系，并对实体经济进行了一轮供给侧改革，才终于把美国从1970年代的泥潭中拔出来。

而需求侧改革，是中国的创新。2017年的时候，也就是我们的“一带一路”已经初步赢得广泛认可的时候，我们曾经善意提醒美国，建议他们来一次需求侧改革。

因为只留下高端产业、把所有中低端产业全部输出的美国，需求端也已经变得高消费、高享受、高回报，而且越来越严重。这不是什么进步，需求与供给不匹配、收入增长与消费欲望不匹配，下场只有一个——金融危机。

骄傲的美国没有接受善意的建议，川同志继续从地基里挖泥土，往楼顶上堆，让美帝大楼一年又一年的“创出新高”。幸运的是，这个烂摊子及时丢给了登哥，不至于让历史见证美帝大楼在川同志手上倒塌。

而当我们自己发现自己身上出现不好的苗头，需要来一轮需求侧改革的时候，执行起来就顺利得多。经过前阵子暂缓蚂蚁上市的暖场后，需求侧改革正式提上明年经济工作的日程。

当年的勇者，今天的恶龙

前阵子的蚂蚁事件，成就了一批十万+、百万+的爆文，但这些爆文几乎无一例外，都是极端言论：

事件初期，极端赞赏马云的勇气，顺着马爸爸的方向用力吐槽监管；

事件中后期，极端否定马云的一切，吐槽阿里是高利贷、透支国民消费，马云从一开始就是十恶不赦的资本家。

这其实不代表大V和小编们的认知偏差，因为不做极端言论，是不会火的。客观的分析，就像学校的教材，没几个人爱看，在平台的推荐机制下，这些内容甚至连展示的机会都没有。所以从内容制作的出发点来看，那些极端言论是没毛病的，但是造成的影响就比较严重，因为读者们看的不光是热闹，很多人是真信了。

在传统经济的年代，市场被大企业、大品牌垄断，我们的消费选择很有限，我们能获取信息的渠道也很有限（看电视、看报纸）。后来，互联网打破了那种格局，阿里、腾讯、自媒体，他们就像屠龙的勇者，打开了我们消费选择的一片天，打开了小商家经营的一片天，打开了我们接触新知识新事物的一片天，也给大量的内容创作者打开了一片天。

一转眼，十几年的移动互联网红利，让这批勇者茁壮成长，成长到拥有更可怕的垄断能力。时代，在一直前进；垄断能力对企业的荼毒，却不曾改变。这一代的勇者，还是不可幸免地，变成更可怕的恶龙。

他们的大招有“大数据杀熟”、有“上游极限压榨”，有“私域流量固化”……每一招的直接伤害好像还不大，但是附带的持续伤害却是极其可怕。

它们限制了人们的消费选择，限制了人们的消息获取来源，制造了新的交通问题，毁了一个庞大群体的再就业机会……为社会关上了一个又一个的窗户。如果不及时去除，这些持续伤害足以摧毁整个经济发展的内在动力。

垄断才是阻碍发展的根源

蚂蚁事件最后的舆论导向，定格在对阿里的全盘否定。这种浮躁的态度，肯定是有失偏颇的。

前面做9件好事，后面做1件坏事，就被众口指责不能翻身；前面做9件坏事，最后做1件好事，反而被称颂为立地成佛——这是极大的不公。然而，道理大家都懂，但换了眼前的新闻，被舆论一煽动，就都不懂了。

那位声称“曾经参与过给蚂蚁投资”，对着镜头喷得酣畅淋漓的老大姐，开头还正正经经讲消费贷的原理，最后居然得出一个“阿里从一开始促进人们消费就是错的”结论，抹杀了互联网经济的所有贡献，无视近十年来的政策倾斜，居然还能收获百万+的播放、十万+的点赞。

当政策从需求管理，到扩大内需，再上升到今天的需求侧改革，不晓得那位老大姐的内心是否有一丝愧疚。消费到底有多重要？——看看每个人都捂着钱袋不肯花的日本，那个年轻人都看不到希望的国家，下坡路走到现在还没完；再看看今朝有酒今朝醉的美国，霸主地位维持至今。

5年前，我曾经吐槽过大数据技术：为什么我刚买了一台笔记本电脑，还马上给我推送各种其它品牌的笔记本电脑？

那时候我还跟自己说，大数据技术才刚刚起步，应该多给一点包容。

但是5年后，为什么我刚买了一个电饭煲，还是给我推送一大堆电饭煲呢？

曾经引领一个时代创新的这些先进企业，一旦坐上了垄断的位置，也会变得不思进取。

我们的网购、支付等方面反超美国，至今他们还是功不可没的。对经济发展造成危害的，不是互联网消费模式，而是垄断后滋长出来的毒瘤。

一针见血的“需求侧改革”，有哪些突破口？

要打通上一阶段提出的内循环，供给侧的改革已经取得成果，让内循环闭塞的环节更多集中在需求侧。需求侧改革虽然是首次提出，但是提出得非常及时，而且一针见血。

在经济工作会议的答案出来之前，我们不妨先猜测一下较大概率的突破口方向，目前来看有两个：

1、需求侧的问题，终究还是供给侧创新的问题。

多数时候，需求决定供给。所以很多营销策略都是建立在市场调研的基础上，消费者需要什么，企业就造什么，这样消费者才愿意为产品买单，企业才有业绩。这是多数时候的一个正向循环。

少数时候，供给决定需求。虽然只是少数时候，但往往是经济前进的关键时候，甚至是人类前进的关键时候。福特造出第一辆车之前，人们并没有对车的需求，当时人们的需求是跑得更快的马。苹果造出iPhone 4之前，人们也没有对智能手机的需求，人们对手机的需求是信号更好，而且摔不坏。

所以，当消费者已经不清楚自己需要什么的时候，就是供给端需要创新的时候，这一次历史时机，我们要争取走在美国的前面！

2、垄断和资本的无序扩张。

传统的经营模式，是以提高技术、降低成本来竞争。互联网时代的经营，则是先以免费（或巨量补贴）攻占市场，把市场份额都吃下之后，再开始收费、提价、割韭。

免费（巨量补贴）的经营手段把传统模式打得毫无招架之力，被奉为互联网时代的伟大创新。这种模式实在太好用了，互联网巨头们都爱用，而且一直用。一旦看中哪条赛道，根本不需要最好的技术、最有效的创新，光靠砸补贴就能妥妥拿下。

这种模式曾经切实给消费者带来福利，也切实带动了互联网产业快速崛起。但发展到资本无序扩张的今天，越来越多有生命力的新事物，因为缺少资本的光环，活生生被扼杀在摇篮之中。所以要鼓励大众创新的话，首先就要打破资本无序扩张的格局。

需求结构的改革，一是消费意愿，一是消费能力。

得益于经济快速发展，我国的消费意愿很强，这比相邻的日本强多了。但是在停滞不前的大数据推送技术和互联网消费文化的拖累下，越来越多的消费者被引导去买一些没用的东西，支持着一些没用的产业。这种被扭曲的消费意愿，无形中提高了创新产品进入市场的门槛。

说起消费能力，马上能联想到的就是贫富差距。跟以前比，我们的消费能力普遍都有提升，这好像还挺值得骄傲的。但跟腾讯、阿里的员工对比一下，整个人就会冷静下来，从头到脚都冷。

垄断，也是贫富差距的一大根源。让一部分人先富起来，可以提高经济发展的效率。但如果公平不能兼顾好，就是给自己卡脖子，搞不好还会卡死为止。