硬核金融知识第3期：蚂蚁的金融创新，值得我们支持吗？

外滩的一席话石破天惊，转眼已经过去半个月。

舆论的态度很有意思，从最初的称赞、喝彩；到约谈后的幸灾乐祸；再到新规后的墙倒众人推。把咱们川剧变脸的国粹演绎得淋漓尽致。

“舆论”的组成部分当然少不了广大的吃瓜群众，在各种评论区和社群里抒发着自己的情绪，由于接触的信息有限，态度轻易转变也是情理之中。但是另一个重要组成部分——作为意见领袖的各种自媒体，这些本该有着专业知识，有属于自己立场的专业人士们，也有节奏地摇摆起来，使原本不知情的吃瓜群众“享受”完整个事件后，依旧不知情。

不过话说回来，专业人士也是要恰饭的，观众喜欢看什么、平台乐意推什么，他们就写什么呗。像价值君这种倔强的人是不讨喜的。这种生存逻辑自古以来就是这样。

上一次金融创新，还在50年前

外滩发言内容中，最核心的关键词（没有之一）是金融创新。在金融学的教材里，有那么一小节讲金融创新。之所以专门有一小节去讲，有两个原因：

1、它并不是字面意思那么简单，不是随便一个新的金融工具，或者一种新的金融模式，就能称作“金融创新”。

2、之所以只有那么一小节，是因为，上一次里程碑式的金融创新，已经远在50年前，而且历史上就只有那么一次。

如果让你猜一下，金融创新的主要动机是什么？大多数的答案可能是服务实体，或者增加投资者的福利。

事实上，金融创新有3个主要动机，而且跟上面两个答案毫不沾边！这3个主要动机分别是：转移风险、规避监管、科技进步的推动。

第1个动机：转移风险

资本是万恶的，是自利的。这句话很多人都会讲，但是未必能接受这是事实。

50多年前，西方银行第一次发现资本市场的剧烈波动，使他们的投资收益很不稳定，但银行又需要为客户稳定地支付利息，于是才发明了可变利率的债券、贷款，以及债务工具的期货、期权，把风险转移给投资者。

银行体系每累积到一定程度的风险，就需要把风险转移出去。在美国如此，在中国也是如此。2017~2018年，实体有实体去杠杆，金融有金融去杠杆，银行也把上一阶段积累的风险转移出去，集中引爆。而被创新出来充当牺牲品的就是P2P。

第2个动机：规避监管

这一点可能刷了很多人的三观，这种作奸犯科投机取巧的动机，居然是孕育创新的重要场景？

创新和监管是一对矛盾的双方，实体经济如此，金融行业也是如此。创新就像一腔热血、敢拼敢闯的年轻人，监管就好比睿智稳健、保守不前的老年人。任意一方都不适合当绝对的主导，只有双方达成一种平衡，才可能不断前进。

银行是一个很特殊的行业。实体行业从上游买进原材料，加工成品卖给消费者，即使出再大的风险，影响也只存在于一个行业内。银行的上游是老百姓，原材料是老百姓的存款，银行用这些存款去冒点险，换取更多的钱。一旦出了风险，影响不只是银行业，甚至不只是整个金融行业，而是整个国家的经济。

简单来说，这个特殊的行业，赚钱的时候往自己腰包塞，亏钱时候掏的是全社会的腰包。试想想，如果一个赌局摆在你面前，赢的话全归你，输的话不用你赔，你会下注多少？——当然恨不得多下几个亿！

于是就诞生了金融监管，出发点是保护大众利益，维护经济体系的稳定。

最简单的监管是什么？就是一刀切，把金融风险降到0。但就如马云所说，风险降到0，创新也就降到0。年轻人所有的创新，都是来自于他们的冒险；老年人不冒险不犯错，所以也没有任何创新。很多创新都是年轻人在老年人的监护下，偷偷去冒险得来的。如果冒险前要跑去先征求老年人的同意，那么一大半的创新就被扼杀在摇篮中。

金融创新也是一样，50年前美国金融业的伟大发明之一（自动转账制度），就是为了规避过度的监管而被创新出来。

第3个动机：科技进步推动

在初中的课本里，我们就学过“科技是第一生产力”。科技不但是实体领域的第一生产力，同样也是金融领域的第一生产力。

1970年前后，以计算机技术为核心的现代信息技术在美国先出现，ATM、电话银行、银行卡那些东西就是那时候诞生的。凭着这些，美国引领了英国主导世界金融体系之后的第一轮金融创新，然后，顺理成章制定了全球金融标准，通过金融系统轻松侵蚀全球的财富。

由于至今未出现第二轮革命性的金融创新，所以美国享受着全球金融业的垄断福利，一享受就是50年。

2020年前后，人工智能、大数据、区块链等新一代技术的核心——5G在中国先出现，顺理成章地，创造新的金融工具、制定新一代全球金融标准的特权就落在中国手上。去年下半年以来，官方一直鼓励金融创新，而且态度越来越迫切，就是因为这个机遇实在太难得，实在太重要。

马云批判的“只要欧美就是先进，要补空白，不搞创新”，不珍惜这个历史机遇，的确是重大错误。但这是现在的官方态度吗？显然不是，那是以前。

从头到尾，马云也没有说这是现在的官方做法。只不过，很多人以为是。特别是关注财经动态的群众本来就不多，他们心目中的官方还是若干年前稳健有余、进取不足的模样。加上知情和不知情的意见领袖们一煽动，误会就搞大了。

而另一个马云极力倡导、高度肯定的数字货币——这个意义重大的金融创新工具，正是官方经过几年努力的重要成果，而且去年就已经试点。这些正面的信息，却被意见领袖们选择性忽视，而且是整齐划一的忽视，就像事先约定好一样。

支持金融创新的背景下，为什么对蚂蚁加强监管？

时间拨回到2013年，那年在外滩也举行过金融峰会，马云也有参加，也有发言。重点是，他发表的观点，跟今年非常相似。当年，他赢得官方的全面支持。

7年过去了，除了正式挂牌上市，并没有新的东西出来。这还算是创新吗？7年前的创新，已经让他坐享了7年的丰厚回报。7年后，路上的绿灯关掉了一大半，正是要告诉他：你的创新还不够！

为什么说“绿灯”只是关掉了“一大半”呢？因为这次关绿灯是很有技巧的，表面上不让通行，实际上只是让他开慢点，还顺带把后面正要追上的车都给挡下来。只要细看一下《网络小贷新规》那3个重点，就不难发现这个逻辑。

重点1：跨省门槛

用原文的话说，就是“原则上禁止跨省展业”。只要不是太老实的人都能看出来，蚂蚁肯定是获得特殊对待的一个。而行业的后来者们，只能老老实实按“原则”来。

重点2：贷款限额

具体来说，个人贷款限额30万，法人限额100万。另外还需要收入证明，不过这个难不到蚂蚁的大数据，被难倒的是一大片同行。

蚂蚁要改变金融格局，最大的阻力就是来自传统的银行体系。这次外滩讲话之后，率先对马云展开怒喷的，十有八九都是银行人。因为蚂蚁每往前走一步，动的都是银行的蛋糕。

由于疫情原因，今年银行新增了网上的快速贷款业务，特别是“特定用途”的消费贷业务。一般消费贷款是30万以下，而“特定用途”的消费贷一般以装修为理由，在30万以上，甚至可以100万以上。这次新规限定个人贷款限额30万，就是让蚂蚁老老实实做好自己的小额贷，银行今年的新蛋糕绝对动不得。

重点3：降杠杆

通过大幅提高资本金的规定，把蚂蚁原本100倍的杠杆下降到12倍左右，硬生生拉到商业银行的起跑线上。

有人说，蚂蚁不缺钱啊，把资本金补上不就得了？

先不说追加千亿资本金损失的机会成本，光是对财报的盈利指标的拖累，就会对蚂蚁估值造成很大影响。

首先，以外资为代表的价值投资者，非常看重ROE（净资产收益率）指标。按照新规的要求，蚂蚁需要追加3倍的资本金，这意味着净资产显著增加，净资产是ROE的分母，于是ROE会大幅下降。

其次，杠杆下降，意味着净利润下降。作为行业竞争力的重要指标，净利率也会明显下降。

结果就是，蚂蚁要被杀估值。杀到什么程度呢？按照原本的定价，蚂蚁的PE在50倍以上，这是作为一家科技大白马的估值水平。如果蚂蚁被新规改变成一家银行，现在的四大行，PE只有6倍左右。当然，蚂蚁肯定不至于杀到这种水平，目前业内比较一致的预期是，一个折中的水平，也即25倍左右的PE，大致相当于1.6万亿的市值。

相比原本的定价，估值要被杀掉一半。看上去很难让人接受，但别忘了，蚂蚁搞战略配售之前，市场普遍估值也只给到2.2万亿，是蚂蚁通过战配的手段，硬生生把自己市值炒高了一半。所以杀估值下来，才显得落差巨大，而已。

所以，这是对蚂蚁纯粹的杀伤吗？倒不是。

首先，蚂蚁起码是真不缺钱的一家，要求追加资本金，那就追加呗。但是对后面准备跟上吃肉的京东金融，他家也不缺钱吗？那就未必了。至于这个行业的其它中小企，就更不用想了。

其次，官方一直开绿灯，让蚂蚁火速IPO，不为别的，只是希望像纳斯达克那样竖几根标杆，有这种代表未来的巨型企业杵在股市里，为股市长期聚集人气的作用实在太重要。既然作为标杆，官方就希望蚂蚁上市之后能持续涨。

结果没开盘就搞到50多倍的PE，超过3万亿的市值，开盘之后还能往哪涨？所以赶在开盘前，先杀估值，这样开盘后才有足够的空间慢慢涨。

最不愿意见到杀估值的，恐怕还不是马云，而是参与了战配基金的投资者们。

金融尝鲜的后果不外乎两种：参与人少的情况，暴利，例如第一年的科创板。参与人多的情况，上课——韭菜自我修养的必修课，例如创业板的20cm。这次去尝鲜，去买战配基金的人，据说还挺多……