执行难的问题由来已久，除了债务人确无履行能力外，一些不诚信的被执行人有意规避执行的行为，更令人憎恶。有这么一对夫妻，就是这种人，在房屋拆迁补偿款上耍起了小聪明。

案情简介

刘某与袁某系一对夫妻，因未能按期偿还朱某的借款，被朱某起诉。经法院审理终结后，判令刘某、袁某某二人偿还朱某借款本金19万元及违约金。

欠债还钱天经地义，何况朱某也取得了法院的生效判决，事实清楚，该还就还呗。可刘某、袁某二人却耍起无赖了。你告你的，反正我们没钱还，爱咋咋地。

朱某无奈，只得申请法院强制执行。可经过法院多方查询，刘某二人名下确无可供执行的财产，这可咋整？朱某拿着一纸判决，却换不来钱啊！案件就这样搁置了。

几年之后，案件有了转机。

刘某、袁某所在村庄涉及征收拆迁，按照拆迁安置政策，拆迁安置补偿以户内人口为补偿对象，既可选择房屋安置方式，也可选择货币补偿安置方式。

此时的刘某与袁某已育有一子刘小小（2016年生），在选择安置方式时，二人考虑到尚有朱某的债权还未清偿，案件尚未执行完毕。如果选择货币补偿，二人名下有钱了，那还不得被法院执行走了啊，不能便宜了朱某！

于是二人在明知尚有判决义务未履行完毕的情况下，与拆迁指挥部签订了安置补偿协议，刘某、袁某二人选择房屋安置（不要货币补偿），其未成年的孩子按货币补偿，并获得了补偿款169万元。

二人这小算盘打的，让孩子选择货币补偿，就是孩子名下的钱，朱某想执行也执行不了。而孩子才几岁啊，这钱还是刘某夫妻二人花啊，刘某、袁某想得美美的！

可让二人没想到的是，朱某获知此消息后，及时告知了执行法官。执行法官经过审查后，直接从169万中，扣划了34万（包括朱某的债权及相关费用）。

刘某、袁某对此极为不解，以刘小小的名义，二人作为其法定代理人依法提起了执行异议，认为按照拆迁补偿安置协议的约定，该169万元是补偿给其刘小小的，属于刘小小的个人财产，朱某并非刘小小的债权人，无权扣划。

法院经审查后，驳回了二人的执行异议申请。随后，刘某、袁某又以刘小小的法定代理人身份向法院提起了执行异议之诉。

法院审理结果

法院经审理认定，法院依法扣划34万元，并无不当，刘某、袁某请求停止对该补偿款的执行，无法律依据，亦显失公平，法院依法驳回其诉讼请求。判决作出后，刘某、袁某又提起上诉，经中院审理后，驳回上诉，维持原判。

法院对此案的主要观点可归纳为：

刘小小名下取得的169万元，并非完全属于其个人财产，该款项是因家庭共同共有的房屋面临拆迁，而对家庭成员及共有财产所做的安置补偿，169万作为安置补偿方式之一，其财产权益源于共有房屋，刘某、袁某对该款项亦依法享有份额。

刘某、袁某二人，在尚有判决义务未履行完毕的情况下选择房屋安置，而非货币安置，有意规避判决义务的履行，其行为违反了诚实信用原则。

而刘小小系无民事行为能力人，选择何种安置方式，其本人并无法作出真实有效的意思表示，实际是由刘某、袁某二人作出，而款项获得后，亦是由二人实际掌控，此种规避法律义务，严重违背诚信的行为，不应作为对抗执行的理由，亦显失公平。

据此，驳回了刘某、袁某的执行异议及诉讼请求。

案件解析

被执行人有意规避执行，甚至隐匿、转移财产的行为不在少数，尤其是将其名下财产变更、过户至未成年子女名下，意图逃避债务执行的情形也并不鲜见。

本案中刘某、袁某的行为，就属于此种。该种行为因不具备真实意思表示、虚假意思表示，或存在恶意串通损害第三人利益的情形，均可能被认定为无效行为。

情节严重的，还涉嫌构成拒不履行判决、裁定罪。但本案中的刘某、袁某，因其行为并未造成严重后果，朱某的债权也得到了清偿，故未追究其刑事责任。

而法院直接从刘小小名下扣划款项的理由，主要还是基于款项的权利来源。按照《民法典》第二百九十九条的规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。

无论是169万的补偿款，还是二人选择的房屋安置，均共同基于刘某、袁某及刘小小这个三人家庭共同共有的被拆迁房屋，该房屋作为安置补偿的财产权益基础，刘某、袁某自然也享有财产份额。而这169万，只是该共有财产的另一种财产形式，自然可作为刘某、袁某的财产权利予以执行。

（文中案例来源于济南市高新区法院，同时执行案件各有不同，我们也非判例法国家，该案观点亦无法作为其他案件的依据，仅代表个别案例中的观点和理解，以供参考）

如您对本案有何观点或看法，欢迎留言讨论、交流！