孩子在超市混杂谷物被要求：挑出来或全买下！网友：超市用心良苦

近日，江苏苏州一超市，一名女孩和家长在超市购物时，独自跑到售卖谷物的区域，在不同谷物盒插手翻动，并将几种不同谷物混到一起，超市工作人员确认被搞混谷物无法销售后，要求家长：挑出来，不然就全买下！

这原本只是一条简短的市井资讯，而随着这一日常实景被上传网络后，网友对超市这一做法纷纷点赞。其实，这一“微末”事件之所以能聚集民众关注、评议的热情，更多的是因为人们在生活中对这种“恶意破坏”常态的不适，因此，舆论对超市的盛赞背后，更多的是对公民素质和教育观念的重视和期待。

因此，当“熊孩子”混杂谷物后，超市对于孩子家长作出“挑出来，不然全买下”的态度后，更多人注重的并不是商场的强硬态度，而是对于超市给出二选一背后的教育意义。而作为孩子家长而言，在主观过错前提下对于超市给出的“二选一”显然是对人性化的最大靠拢，同时更是给家长一次矫正孩子恶习的机会，而至于这次“教训”能否达到公众预期，很大程度上取决于家长的心态和意愿。

关于孩子的教育问题，在不同家长之间必然会有所认知差距。

联想江苏宿迁一熊孩子“高空泼墨”的事件，7岁的男孩将墨汁从高空中倾倒，导致楼下住户晾衣杆、防盗窗、墙体、地面都被墨汁污染了。而接下来男孩父母的一个举动彻底熄灭了群众的怒火。首先，父母带着孩子挨家挨户道歉，并将住户被污染的衣物，全部拿回家亲手洗，或购买赔偿。其次，孩子爸爸在清理被污染的外墙时，刻意让让孩子全程在大太阳下陪同。爸爸甚至表示，若非孩子能力有限，定会让他亲自擦。

或许这在多数人看来是一种“小题大做”，而对于慎重教育的父母而言，寓意深远。他们之所以会将过程细化、夸大，目的就是“必须让他认识到错误和事情的严重性”，让孩子真正做到从“知错”到“改正”的闭环矫正。

“熊孩子”不可怕，可怕的是“熊孩子”背后的父母的“认知偏差”。斯宾塞在《家庭教育》一书中说，家长不负责任的托辞，在潜移默化中给孩子强化着这样一个印象：孩子你没错！

对比那个监控下孩子踢坏电影院屏幕后家长耍赖的事件，我们便能理解教育在不同人眼里的分量真的不可同日而语，而对于这种教育背景下成长起来的孩子而言，可能日后会花费更多时间或金钱去深刻认知法律的界限。

因此，对于上文孩子混杂谷物事件，如果家长出于赌气或被迫选择掏钱买回去，那么这次教育的机遇就变成了一次用钱解决的“教训”，而对于孩子本身并无深刻认知，甚至会激发叛逆心理。因此，比起来痛快买单，教育者更该让孩子深刻明白：不是所有过错都能用钱摆平。

最好的教育是在特定场景里教育者的共同承担和言传身教，在保护孩子爱玩的天性同时，更能让孩子懂得基本的道理和界线。