小孩中秋节被锁车里一天身亡，父母失责引舆论攻击，值得同情吗？

中秋假期刚过，网上热门话题依然是围绕着节后趣事的分享，而一条名为“小孩中秋节被父母锁车里一天身亡”的新闻却突然让轻松、欢愉的节后气氛变得凝重。中秋节当天，深圳一名小孩被父母锁在车里，孩子被发现时已经过去一天，医院称孩子被送到医院时，已没有生命体征。

事情发生后，孩子被送医进行救治，从网友分享的视频画面可以看出：孩子的母亲坐在抢救室外痛不欲生，不断地哀求医生救孩子，而医生则是劝家属要接受现实，因为孩子送到医院时已经没有了生命体征，目前，孩子已不幸身亡。

随着这一新闻在网上疯传，孩子父母瞬间沦为舆论的众矢之的，即便视频中可以看到孩子母亲懊恼痛苦的精神状态，但于监护失责的结果而言，孩子父母的“第一受害者”的身份并未引起群众共情。在公众看来，很难想象，作为父母竟然能将孩子锁在车里一天的时间而毫无察觉，究竟是什么事情能比自己的孩子更重要，这是大多数人的困惑。

虽然这一新闻的披露有太多关键信息和细节的缺失，但对于网友围观而言“孩子被父母锁车身亡”的话题已然具备十足的话题性和爆炸性。由此，即便当事人父母尚未正面回应此事，网上各种版本“舆论真相”相继出炉。随着舆论对于孩子父母“一整天去向”的讨论，孩子身亡系父母过失或蓄意的探讨也正式进入公众推理环节。

而随着网友围绕孩子父母迷惑性“失误”的剖析，网上迅速泛起孩子父母或出于骗保、纠纷等刻意的“阴谋论”。当然，对于这一极端揣测尚无足够直接证据支撑，但鉴于近期发生的张波谋杀子女案以及高楼扔儿童等人性泯灭的现实案例，有人将蓄意谋杀伪装成“粗心”躲避律法问责的操作也并非危言耸听。因此，网友纷纷呼吁：涉事父母除被舆论审判外，也应进入司法调查程序。当然，于阴谋论而言没人愿意内心阴暗，蓄意揣测孩子父母道德和人性的健全，但如果从逝去孩子的生命权出发，力求真相便能与阴谋论逻辑自洽。

当然，无论孩子父母有怎样的隐情和苦衷致使孩子丧生，在法理层面，作为孩子法定监护人他们必然要承担相应的法律责任。不过，结合现实实景而言，那些因“粗心”失责葬送孩子性命的父母，往往也会得到外界的悲悯和同情，毕竟失去孩子，父母无疑是最大的受害者。也正是出于精神和心理层面的共情，便形成“民不告官不究”的局面，失责致孩子死亡的父母往往都会躲过律法的追责。而对于他们的余生选择，在短期的悲伤之后大多会再生一个或领养一个而已。

但律法上人情化的自我量刑和道德上的自我谅解从来都不应该是“受害者”的法外之地，于法度不公，与正义不公，与生命不公。孩子从来都不是父母可以任意处置、支配的私有财产，希望那些“粗心”致孩子死亡的监护人能严格契合法律审判标准，希望未成年人保护法能真正地捍卫未成年人的权利！