儿童社区获得性腹泻以及病原体快速检测技术进展

临床问题

在美国，消化道panel快速病原体检测已经广泛开展，美国方面对其临床意义评价如何？

儿童社区获得性腹泻的病因分布如何？这对儿童急性腹泻病的诊疗有何意义？

临床思考

【1】讲座精要：消化道panel快速病原体检测的临床意义

上面的问题是来自于我观看了下面这段临床研究的成果报告，题目是消化道panel快速病原体检测在儿童社区获得性腹泻的诊治意义。

作者来自美国科罗拉多儿童医院（美国儿童医院前十强）。

下面是我对上面英文讲座概要的个人理解：

在美国，许多医院已经从传统的粪便病原体检查过渡到消化道panel快速病原体检测。

消化道panel快速病原体检测的临床效果尚未在儿科中进行评估。在一项多中心横断面研究中，研究对象为2013年至2017年接受大便检查的儿童，共8720例12222次检查。在消化道panel快速病原体检测引入后，接受大便检查的儿童比例增加了21%，阳性结果的百分比更高（40%比11%），结果回报时间缩短（4小时比31小时），治疗时间缩短（11小时比35小时）。接受细菌和/或寄生病原体治疗的患者的住院时间降低了2天（5.1比3.1），但受益儿童仅占3％。

在美国，消化道panel快速病原体检测开展后，粪便病原体检查结果的阴性率80％下降至50％，病毒占比由不足1％升至25％，细菌与寄生虫占比由5％升至10％。由此可见，消化道panel快速病原体检测开展后，发现更多的是病毒，而治疗上仍是支持治疗，所以治疗上改变不大。

消化道panel快速病原体检测加快病原诊断、促进合理使用抗生素有一定的意义，但是对于儿童腹泻的临床诊治的意义是有限的。

【2】儿童社区获得性腹泻的病因分布如何？

儿童社区获得性腹泻的病因分布如何？这个问题困扰了我很久。因为以往看到的资料多半是直接分析其病原体分布，而没有给予一个更为概括性认识。一些研究曾报道，儿童急性腹泻病因占比是感染性腹泻占比85%，非感染性腹泻是15%。但是要注意，本次笔记引入了看上去很生硬的一个疾病诊断“儿童社区获得性腹泻”。这是什么原因呢？我是这样认为的：很多关于儿童急性腹泻的研究都是建立在医院背景下的，而真实的社区背景可能会与这个有差别。记得曾有一项上海浦东的社区儿童腹泻的就诊率调查，就诊率只有21%，也就是相当比例的患儿是在院外护理自愈。这就造成我们看到的感染病例比重会升高。

通过这个美国研究，我个人觉得，美国调查到的儿童社区获得性腹泻的病因至少50%为非感染性因素，25%是病毒感染，10%是细菌/寄生虫感染，余者就是原因不详或病情复杂。这个概要性的认识提示：儿童社区获得性腹泻的支持性治疗很重要；不要滥用抗生素；粪便病原学检查的指导作用是有限的（就目前而言，就是检查出病毒感染，依旧主要是支持治疗），受益的群体（细菌与寄生虫感染患者）覆盖度很有限。但是，消化道panel快速病原体检测意义不应该完全否认，特别是对于病情复杂的患儿，特别是对于大型儿童医院。

最后，要向美国科罗拉多儿童医院的这位女医生致敬，因为按照常规套路，出现的新技术都应该是大力赞扬，而这位女医生敢于实事求是，全面而且客观评价诊断新技术，而且她谈及的这项研究结果对于我们也有借鉴意义，有助于我们少走弯路，为人民群众节约医疗成本，因此这位美国的女医生在美国践行了实事求是、实践是检验真理的唯一标准的基本观点。伟大的哲学理论是放之四海皆准的。

既往笔记

儿童腹泻是否要推荐低剂量补锌？

2021-07-13