大家好，我是@狂人先生，欢迎来到“每周读本书”，从今天开始，我将为你拆解《数据之巅》。

《数据之巅》的作者是徐子沛，我相信只要是对“大数据”这个领域有所了解的，一定都听说过徐子沛教授吧，他是第一个把大数据这个理念引入国内的。徐子沛教授是在美国从事科研工作，尽管东西方文化存在很大的差异，但两者彼此也有着沟通的桥梁，这个桥梁就是“数据”。在出这本书之前，徐子沛教授已经出版过《大数据》这本书，并且好评如潮，这本《数据之巅》是他写的第二本书籍。

在读这本书之前，我首先看到的是，不少企业家、大咖给这本书的评价，以及他们的体会，首先给大家分享几句经典的话：

数据代表过去，却能表达未来，观察数据要有历史观；

我们中国人在“初数时代”是被动的、落后的；

我们不仅要“用数据说话”，还要“用数据创新”；

民主的细节在于数据，金融的血液中流淌的也是数据；

把数据与人类社会进步、民主体制的演化联系起来，这是真正的人文关怀；只有数据，才能建起人类文明……

《数据之巅》的内容，主要是通过美国从建国开始，如何通过数据发展到了今天，全书分为两个部分，第一部分是以美国的历史为主线，展现数据文化的形成、技术的兴起，数据治国的理念是如何深入人心；第二部分是描绘了大数据浪潮的来龙去脉，分析大数据对商业运营、社会治理的深远影响，同时也告诉我们，不但要善于挖掘数据，还要擅长计算。通过这两个部分，给到我们国人的启发，让我们意识到：在当今大数据的时代，我们应该把大数据从科技符号转化成文化的符号，才能让自己变得强大。

今天这一篇，我先给大家分享一下，美国在建国的初期，是怎么通过数据把规则建立起来的。美国首任总统乔治.华盛顿在宣誓演讲中说到“让我们建立一个标准，让智慧的人、诚实的人都可以信赖它；其余的事，尽付上帝手中。”

1 谁当老大？人口数据说了算！

1783年，美国宣布独立，却遇到了一个棘手的问题：当时这个国家说大不大，说小也不小。以前是英国的殖民地，那英国佬当老大就好了；而现在英国佬都撒手不管，你爱咋地咋地。但问题来了，这个新的国家，谁说了算呢？如果按照我们几千年的封建思想，这还算什么难题，当然就是老大说了算，华盛顿当皇帝，每个州都设立太守不就行咯。但是，这是资本主义，可不是封建社会呢！而且，华盛顿也意识到，即使以后他领了盒饭，国家也要有制定的规章制度啊，所以就得立宪。

立宪的目的，主要是确立体制和权利等。这么说来，好像跟“数据”八竿子打不着吧？且慢！国家的权力是给谁的啊，是给华盛顿一个人的吗，当然不是，而是给全美国人民的啊，所以立宪就得做到公平公开公正。所以，最公平的方式，就是在人口之间平均分配。那最公平的方式，就是知道有多少人口，数据说了算。所以，数据的问题，就以解决人口问题为起点。

在1787年7月4日，美国国会在立宪的过程中，遇到一个棘手的问题，立宪谁说了算？这不就好办吗，全国这么多的人口，每人投一票就完事了啊！不过，问题来了，当时是有13个州，每个州的大小、地理位置都不一。这样的话，大的州人多，当然就争得脸红耳赤；而小的州虽然人少，但他们也不乐意因此而丧失话语权吧？这时，有55位议员在辩论，他们可都是有文化的律师，论口才，绝对可以争个不相上下的。这下子，华盛顿可为难了。到底他们在争什么呢？说到底，他们就在争“权利如何分配”。

大的州认为，他们的人口多，理应是按照人口数量去分配，这样他们就能够充分获得更大的话语权了；而小的州认为，虽然他们人口少，但他们也是整个国土的一部分啊，所以每个州应该要平等，不能因为人口多少而区别对待。

按照我们的直线思维，都认为“少数服从多数”是对的。但是，少数服从多数又存在一个问题，我们都知道“二八定律”，往往富人的数量比普通人少得多。如果说，少数服从多数，那么就变成是普通人说了算，那谁愿意做富人，被大众压在头上？这样的话，明明我可以勤劳致富的，既然我想到会被多数人压在头上，那还是算了，做一个平庸的普通人就好了。久而久之，社会就会停止进步，这也不太妥当吧。因此，不但要“民主”，而且要“共和”。如果说，“民主”是少数服从多数，那么“共和”就是在贯彻多数人的意见同时，还要保护少数人的利益。民主是基础，共和才是目标。

所以，到现在我们看到美国两个党派，“民主党”和“共和党”，就在那个历史背景下产生的。如何在民主和共和之间取得平衡呢？这就首次启用“数商”的思维了！成立众议院，每个州按照人口比例，分配众议院议员的席位，这就充分体现了“民主”；成立参议院，每个州不论大小，都可以派两名代表，分配参议院的席位，这就体现了“共和”。未来任何一项法案，只有两院同时多数通过，才算生效。这样有什么好处呢？在众议院中，大州因为人口多，所以代表数量多，当然在人数上占了优势；但是在参议院中，小州的数量多，也兼顾到每个州的利益，大州也不能肆意妄为。通过这个方式，大的方向基本上实现了公平。

接着问题来了：南方还是农奴社会，有大量的黑奴，是不是南方的州就偷着乐了呢？当然不是！南方的奴隶主都是死抠门的，他们不想交这么多税啊！我们都知道，大的州虽然说有话语权，但天下客没有免费的午餐，要以多交税为代价的。但是，北方就说“不行，谁让你这么多人啊，还想占我们便宜？”最后经过讨价还价，最终达成共识，每个黑奴，折算成为3/5个普通人口。诶，为什么是3/5，而不是其他的数字？其实，并没有实质性的意义，纯粹是讨价还价，大家觉得OK，就这么愉快地决定了。

到此为止，最初的宪法就定型了，有没有漏洞呢？其实，漏洞多得去呢，还得继续修改吗？这个时候，富兰克林发话了：“虽然我知道这个法规还有很多漏洞，说实在的，我本人对它也不太满意，但我知道，哪怕再怎么讨论个三年五年，也很难再有多大的提升了。所以，还是先推行再说，根据实际情况再去修改吧。”

2 人口普查：从反感到自愿

在美国之前，西方其他的国家在早期也有人口普查，但是人口普查实施起来，难度非常的大。消耗人力物力，这个巨大的成本不说，而且人口是流动的，不可能长期待在一个地方。就拿现在我国的人口来说吧，我们户籍在一个地方，但出去打工的又是另外一个地方。比如说，我户籍是在德州，而上班是在加州，到底人口普查我应该算是德州还是加州的呢？

这个还不是最麻烦的问题，更难落地的原因，就是人口普查的初心是什么，决定着人口普查的难度。在17世纪，欧洲也有人口普查，但为的就是国家征税更加方便，还有更好地控制社会。一旦掌握了确切的人口数字，国家就可以调整税收的比率了。作为老百姓，他们并不傻，要他们服兵役，或者多缴税？打死都不干！

那么，美国的人口普查怎么做到的呢？前面说到，美国的众议院是按照人口数量来分配的，想要获得更多的权力，当然就要在众议院多获得一个席位，这样话语权就多一个筹码。既然多要一个议席，那就“盛惠”多交点税了呗！当然，为了少缴税，你可以隐瞒人口数量，那的确钱是少了，但是你在众议院的席位也少了，话语权也少了一个筹码。所以，这是平等的，有权利就有义务。

在西方的其他国家，他们都把“保护自己隐私”看得很重；而在美国的初期，更加强调的是“珍惜你的权利”，大众为了行使权力，都积极参与人口普查。当然，人口普查后来也成为了向各个州下拨财政经费的标准，人口越多，享受的福利就越多，就这样把最棘手的问题给解决了。

OK，今天就先聊到这里，我们能够从中学到什么呢？其实，一切问题都是人的问题，而人的问题就是数据的问题，数据摆在我们面前，我们应该怎么去处理，这是一门学问。如果是按照平均主义，那也许就是被那些大的集团垄断了，变成小数服从多数，这样就会扼杀了少数人创新的积极性，这对发展非常不利的。所以，不但要民主，而且还要共和。在很多时候，不论我们怎么努力，也很难找到最完美的解法，但我们可以找到最优解。所谓的最优解，并不是无懈可击，而是改进的空间不会太大，再怎么改进，也不会有太大的进步。

人都是趋利的，如果说一项政策让人感觉到不舒服，那肯定是推行不下去的，但同样的行动，换一个说法，也许就得到不一样的结果。站在大家的角度，让大家看到好处，同时权利和义务相对应，这样的效果就大大不一样。

以上就是我今天的分享的内容，希望你能有所收获，如果有什么不同的意见，也欢迎你在留言区留言告诉我。我是@狂人先生，感谢你的关注与支持，我们下一篇不见不散。