孕妇出车祸高位截瘫：丈夫欲离婚，为何这不只是抛妻弃子的事儿？

高位截瘫女子卧病在床

江西新余一位孕妻车祸高位截瘫后，她的丈夫因欲离婚触发舆论喊打。事情的梗概是：孕妻带着两个女儿去探望丈夫途中发生车祸，大女儿和腹中胎儿不幸遇难，小女儿重伤，孕妻也因此高位截瘫。按照当事人的说法，从自己瘫痪在床那天起，他（她）们的婚姻就名存实亡，而丈夫还提出要离婚。

坦白讲，仅就这些报道中释出的有限信息来看，很容易将舆论之火燃向“抛妻弃子”的干柴堆。所以舆论上出现“一边倒的棒打局面”，似乎也就不足为奇。只是回到事件本身，如果只是用道德尺度去审视俗世秩序中的纷杂，可能永远都无法触摸到当事人们真正的心绪。

在一定程度上，介入报道的媒体虽然没有直接表明立场，但是透过报道的框架和氛围，还是能看到些许倾向性，起码就舆论声浪涉入的动作来看，是借助报道本身明显的控诉性所发出的愤慨。

不过有必要说明是，事情发生在2018年，而高位截瘫女子提到丈夫时强调“最近一年没来看她”，言外之意，丈夫出事儿的前两年应该也是对她有照应的。所以对于“抛妻弃子”的理解，还应该铺开来看，而非理解成出事儿后就“抛妻弃子”。

之所以这样强调，倒不是为高位截瘫女子的丈夫辩护什么，而是作为理解世俗秩序下的婚姻离散，仅靠悬空的道德尺度是不够的，还需要基于现实的结合图景和人情图景去具体看待，只有如此，我们所控诉的才可能被在意，才可能走近现实值得人们去守护。

因为在类似的家庭变故下，真正能继续维持的家庭并不多，并且对于“抛妻弃子”和“抛夫弃子”来讲，可能都是存在的。于此有人强调“如果丈夫高位截瘫，妻子一定是不离不弃”大概也是基于报道的瞬间愤慨，因为这种判断即便没有经过调查，也是经不起推敲的。

要承认世俗婚姻秩序本就是残酷的存在，无论是结合过程，还是分离过程。而那些真正把婚姻家庭经营好的人们，多半不是选择相信什么，而是选择忽视什么。至于什么爱情宣言，浪漫典礼，都不过是掩藏残酷的仪式感而已。

实际上直到现在，世俗婚姻秩序依然还没有清洗掉女方之于“从夫居”交换系统中“货币”的底色。所以从婚姻构建来讲，其实就是充满残酷无情的，而这种残酷无情只有经过生育弥合，婚后打拼才能逐步消解掉，要不然遇上家庭变故，基本上都会鸡飞蛋打。

只是让人感到吊诡的是，世俗道德往往是不问前后因果的，这就使得“抛妻弃子”和“抛夫弃子”的人即便清楚自己会被周遭唾弃，但也会孤注一掷的做出自己的决定，而大多数时候，即便是满嘴道德正义的人也会最后走向“久病床前无孝子”的弥合逻辑，不得不说这就是世俗命理。

另外高位截瘫的女子在谈到自己的遭遇及丈夫的表现时，虽然略带愤懑之感，但还是表现得相对平静。反倒是她的母亲满脸苦涩并哭诉：“我要是老了、死了，她就去养老院，还是怎么办？我每天都在想这个事情，不知道怎么办？”老实说，对于经济本就不怎么富足的家庭，还摊上个高位截瘫的老闺女，这种情况下，怎能不感到绝望呢？

只是对于高位截瘫的女子来讲，既然丈夫已经亮出底牌，那么再怎么强调自己的悲惨又能怎样呢？说到底，丈夫选择离还是不离，也只是形式而已，因为在离的底牌亮出后，不离其实也意味着是火坑，只不过是跳的方式不同而已。

所以最为关键的倒不是离婚与否的问题，而是她如何能较为顺畅的生活下去，比如丈夫该为她活下去做些什么。因为依照世俗婚姻秩序，他的丈夫如果有传宗接代的家庭任务，他（她）们的婚姻终究是无法走下去的，并且对于经济条件一般的家庭来讲，让丈夫不去干活照顾她一辈子，也不是个现实的问题，除非是真感情下的绝对守护。

不过就高位截瘫的女子在谈到车祸赔偿时称，无论是赔偿的钱，还是捐赠的钱，都是丈夫拿着，并喊话丈夫：“你把我离了，我父母又会老，我这样直接在这里等死吗？”从这个层面上看，显然离婚也只是时间问题，而现在她能做的只是如何最大限度地争取自己的利益。

不得不承认，安顿自己的前提是，不要有重大的灾难落到自己头上，有重大灾难落到自己头上的时候，谁也安顿不了，从这一点上说，人是可怜的。就如周国平曾强调的，我们人类很自负，觉得自己是宇宙的主人，是自己的主人，其实绝对不是。人类只不过是大自然一个偶然的产物，其实人类的生存总是充满灾难的，而且人类最后的结果也是不妙的。

从这个意义上理解高位截瘫女子怀三胎保卫婚姻的方式（怀三胎的目的不出所料，应该还是想生儿子），总让人觉得有些讽刺的意味。所以关于生活中的该不该、幸不幸，有时候还是多考虑一下生活本身的意义，要不然当灾祸来临时，都不知道抓手在哪里，支撑在哪里。