男子把前女友拖拽上车事件：他除却道歉，为何更要感谢路人出手？

男子把前女友拖拽上车画面

“广西钦州女子遭前男友强行拖上车”一事触发舆论关注，虽然当前“双方已调解”，“男方已道歉”，“女方不追究”。但透过女方的回应，却依然能感受到扑面而来的“后怕”，其中提到“一周前已分手”，分手原因是男方冷暴力以及“无数次的暴打”（不存在出轨的问题），并且还存在言语威胁，以至于女方不敢出门。到此为止，“女子遭前男友拖拽”一事算是正式进入舆论视野。

要知道事发初期，在不明真相的情况下，舆论上曾泛起“女子活该”的言论，循此也可以理解，为何女子会在回应的开篇就直接挑明“不存在出轨”的问题。因为就“传统婚恋观念”里，出轨方被谩骂和鞭打会被认为是“活该”，即便这根本不符合当下的法理秩序。

然而有必要说明的是，整体的舆论批判氛围，还是倾向于围猎男方。因为真要是硬性追究起来，他可真是吃不了兜着走。在这个问题上，虽然有不少人认为这已经超出私域情感纠纷层面，应该上升到犯罪层面给予严厉打击。但是当我们回到既定的事实上，即便后怕预设确实很强烈，但是在没有形成较大侵犯伤害的事实下，可能以调解结束这场纠葛更为适当一些。

因为从女方回应的初衷里也看到，她自己期望这件事能淡下去，不希望自己内心的创伤再变大。言外之意，她并不愿意以惩治前男友为目的去实现自己的内心平衡，毕竟从情理层面讲，这也不太现实。

于此而言，舆论上所泛起的“要以犯罪论处的言论”，似乎就有些太过结构性，起码从当事人的层面来看，它本身不带有弥合的成分。当然就男方道歉中所提到的措辞“为自己的行为感到羞耻，希望各位男性朋友遇到感情问题不要冲动”来讲，虽然可能显得不够真诚，但是当他真正意识到“前女友”没有将其赶尽杀绝时，似乎也意味着他的“觉醒”（感情之于理性层面的认识）。

从这个意义上来讲，他写保证书确认不再骚扰前女友，或是面对镜头向公众道歉，也只是完成既定的“第一环”，因为比起这些基本操作，他更要感谢路人出手，因为对于他来讲，真要是被情感冲昏头对前女友“下狠手”，不论最后的结果“是轻是重”，真就可能无可挽回。不得不承认，路人出手是在解除“双重后怕”。

就“后怕”来讲，虽然女方表现的更多一些，但是从具体的事后复盘来讲，男方的“后怕”也是要看到的。之所以这样讲，倒不是为照顾舆论平衡。而是就这对年轻男女来讲，真要是发生超限的悲剧，可能谁都无法承受。从这个意义上看待“双方达成调解”，是该给予既定的宽容。

要承认，在“分手难”的众多悲剧中，十之八九都是无知和失控导致的结果。这种情况下，我们撇开主动伤害和被动受害的方向性，很容易看到深陷情感困境的“干瘪灵魂”。而这类年轻人，除却要用法力框架去约束，更为紧迫的是让他（她）们明白人就是人，不能以“物性”去看待。

说到底，喜欢和爱是两回事，可是就现实的境遇中，人们更热衷将其等同起来，并认为“追求之爱”胜于“两情相悦”，起码从情感激烈层面，“追求之爱”被看得更为至高无上，这使得年轻男女在处理情感纠葛上，很容易进入“表演性人格”的序列不能自拔。

另外对于“分手难”的情感纠纷来讲，主要的根源还在于陈旧恋爱观念的影响。说到底就是，将情感互动看成是控制的事，而非是彼此给予的事，这导致一方不满意情感互动时，另一方就会受到指责，甚至是以爱的名义被肆意的伤害。

普遍来讲，女性在这个问题上受伤害的比例较大。一方面，男女性身体力量普遍存在较大悬殊，真要是进入伤害序列，基本上女性都会受到不同程度的伤害；另一方面，传统恋爱观念下，女性多热衷慕强（尤其经济条件较好的男性），这种情况下，很容易让经济勾兑把情感绑架起来。

所以就谈恋爱来讲，最好在没有谈婚论嫁时，不要过多地进行经济层面的勾兑，以免走向纠缠不清的局面，难以自拔。当然这里倒不是说，谈恋爱必须AA制就能免除类似的麻烦，而是作为彼此互动的过程中，不要老想着让对方付出，而是要尽可能的在共同付出的前提下，找到彼此的舒适区。

只可惜，非理性的爱者是不太愿意分清“我爱你”和“我爱我”这两个词汇的区别，一方面在于固有爱情观的先入为主，另一方面在于根本不懂爱的本质是什么。当然我们也不否认，年轻男女之爱，多半是本能欲望的驱使，至于精神层面的互动，多半是受过伤，摔过跤后才有所觉解。

但这里还是有必要强调，即便一个人再怎么不懂爱情，但也依然要清楚“不伤害”是最基本的底线。尤其对于直接的身体伤害来讲，是说什么也不能容忍的。所以就“男子把前女友拖拽上车”这事，即便女方不想追究，但也还是要顺着事件往回捋一捋。

只有如此，“男方的道歉和保证书”才可能进入现实语境，至于女方而言，之所以没有继续追究的打算，大概也怕积成“循环报复”的坏结局。因为对于很多非理性的爱者，即便是自己酿成的大错，也会把责任推到别人身上，毕竟反省这事并非嘴上承认就行，还需社会的鞭打和人生的历练才可以抵达。