提升教育领域的GDP，不能光从升学率和北清率的对比来决定

在教育领域，地方政府对“教育GDP”（升学率、北清率）的攀比和竞争，是应试教育最主要、最根本的强劲、难以改变的推动力。抓“学习效率”真能改变地方政府对“教育GDP”的关注，能改变教育“现状”吗？这既是很多教育管理者、学校老师和家长不太相信的问题，也是大家关注的问题“焦点”。

首先，“学校成绩往往表示学生在考卷上所答对的分数”，这个“分数”可以控制吗？每次考试，我们可以像农业生产“估计产量”那样，预测学生的“分数”吗？回答是不行的。原因很简单：学校成绩表示学生在考卷上所答对的分数，最大的问题是没有“学习（完成答卷的）时间”和“学习效率（思维速度）”作“参考（参照物）”，“分数”不能准确归纳学生取得学业成绩的原因。

考试“分数”高的学生，能说明“能力”强，学习“努力”、“刻苦”吗？能证明“运气好”，“题目太简单”吗？考试“分数”低的学生，能说明“能力”弱，学习“不努力”、“不刻苦”，“运气差”（倒霉），“题目太难”吗？这些问题，都不能做出正确，一一的解释，每个学生和老师都不敢肯定下次能“考好”，“考出好成绩”，不利于培养学生的自信、责任担当和兴趣、目标等非智力因素，即：“核心素养”。“分数”是一个“无效”的数据。

其次，学校成绩关注“学习效率”（学习效率等于学校成绩除以学习时间），它的最大优势是能够观察学生潜质、能力、天赋，可以把“学习效率”作为发现拔尖创新人才的早期发现和培养、“思维速度”和古人“3岁月看大，7岁看老”的依据。“学习效率”最高的一门学科，就是学生的“特长”，有利于据此“调动学生学习的积极性”（发挥特长育人才），充分培养学生的学习兴趣、目标，据此（根据这门学科）带动其他学科的学习（全面发展打基础）。

“学习效率”最高的一门学科，我们可以肯定地说，反映的是每个学生的“潜在素质”、能力、天赋，努力程度，下次每门学科能考多少分数，我们根据每个学生每门学科的“学习效率”，是可以作出大概“估算”的，虽然有偏颇（误差），但至少有利于学生学业成绩的归因，有利于培养学生的自信、责任担当、兴趣、目标等非智力因素，即：“核心素养”。有利于诱导学生“学习能力”的“暴发”。

然后，再在创新课中加强学生非智力因素——兴趣、目标、信念、情感、意志、自信的教学，结学生学习和创新增添“动力”。再加强创新思维特别是发散思维，创新方法和创新技巧的教学，学生思维一打开，方法灵活，我们想控制学生不发生变化，不提高学校成绩——“分数”都非常难。

社会上唯一不变的是“变”字。学生“内部潜力”被“打开”，每个学生都根据自己的特长（潜质）去有针对性的学习，“学校成绩”会不发生变化吗？地方政府关注的“教育GDP”（升学率、北清率）还会一成不变？

关注学习效率，加强非智力因素，创新思维特别是发散思维教学，再配合创新方法和创新技巧的教学，才是“创新教育”的“全部”，才是真正的“创新教育”，才是“创新教育”的“形象”。我们不能歪曲“创新教育”和错误地理解了“创新教育”。