用一篇作文逼死孩子的袁老师，万一被我们遇上了怎么办？

写在前面：本文首发于公号无敌大薇薇，主张通识教育，从语言到全学科，从三观到批判性思维，帮助大人和孩子一起成为积极的终身学习者。

这段时间一直琢磨着，写一篇如何在生活里给孩子做写作启蒙的文，然后就看到了这则新闻。

常州一位五年级小女孩缪可馨，活泼上进，热爱生活，成绩优秀。

图片来源孩子妈妈的微博

她的一篇作文：《孙悟空三打白骨精》读后感，被语文老师袁某，删改的体无完肤，并严厉批评。

据家长说，老师扇了孩子一巴掌，并且日常对孩子就有意见，因为家长没有报她的作文班。（此消息未经最终核实，是家长的表述）

最终，小女孩爬上栏杆，跳下去身亡。

说实话，一开始看到报道的时候，除了心痛孩子，我也感叹老师难做。因为绝大部分老师，都是尽职尽责，希望孩子好的。说少了，孩子不当回事，说多了，又担心孩子太脆弱。如何把握这个度，是件非常不容易的事。

而当看完这篇文章的批改之后，我只想说，就凭这个批改能力，这位袁老师的写作能力和教学能力是坨屎！

正巧看到了我非常喜欢的一位知名大V作家六神磊磊的新公号文，也是说的这件事，里面把这篇作文的批改槽点剖析的简明清晰，于是在经过他本人同意后（我们是微信好友），摘录过来给大家。

以下蓝字部分内容来自公众号：六神磊磊说金庸，作者是六神磊磊。

缪可馨的这篇作文，一共不过三四百字，被老师挥舞红笔，删得七零八落、体无完肤。直接删掉的，至少上百字。

我细看了一下，被删的都是些什么呢？是冗言冗语吗？不是！

删的大多是鲜活、有趣的细节，是孩子津津有味地观察到、记下来的细节。

能看出这位袁老师的一个特点——和细节有仇，讨厌一切新鲜的生动的东西，非干掉不可。

比如缪可馨开头写到：唐僧师徒四人来到了白虎岭，大家又累又渴。

袁老师大笔一挥，“大家又累又渴”删掉了。

大家又累又渴有什么错？

《西游记》原著上本来就说大家又累又渴，唐僧就两次说自己“肚饥”。

另外，“大家又累又渴”这个细节是非常有用的！正因为大家大家又累又渴，猴子才不得不跑远路去寻斋饭、摘桃子，脱离了队伍。

也正是因为大家又累又渴，我们才更能理解后来唐僧、八戒等呈现出来的急率、浮躁、易怒。

缪可馨为什么特意加上一句大家又累又渴？

因为这个小姑娘有写作天赋，她大概本能地意识到，这个细节很有信息量，不但有趣，而且有用！

可惜小姑娘意识到了，我们的袁老师意识不到，大笔一挥，粗暴删去。

吴承恩之用心，小姑娘缪可馨之用心，通通被你粗暴删去。

我们看整篇作文，老师删去的几乎统统是生动、有趣的内容。

比如缪可馨说白骨精“左手提着青砂罐，右手提着绿瓷瓶，向唐僧走来”。

袁老师又给粗暴删去。

青砂罐绿瓷瓶有什么错？

它让故事更生动了，更有画面感了，更活灵活现了，哪里冒犯你了？

缪可馨能留意到书上这个细节，恰恰说明她看书细心。另外，还说明她对颜色、器物、质感很敏锐。

这正是一个好的写作者的天赋！袁老师怎么就容不下呢？

事实上，我们大人应该怎么教孩子写作文？

恰恰是一定要保留他们的好奇心、敏锐度。要培养她们对色彩、质感、情感、心理、环境的感知力。让她们继续用七彩的眼光看世界，而不是反过来，给人硬加上墨镜，强行黑白。

你把孩子津津有味地写上的所有细节都删掉，把孩子所有的细致观察都删掉！

你凭什么？你懂啥？最让人扼腕的，是缪可馨最后写下的一段对“三打白骨精”的感悟。

她是这样写的：

“这篇故事告诉我们：不要被表面的样子，虚情假意伪善的一面所蒙骗。在如今的社会里，有人表面看着善良，可内心却是阴暗的。他们会利用各种各样的卑鄙手段和阴谋诡计，来达到自己不可告人的目的。”

这又有什么错？

白骨精不正是用虚情假意、表面的善良，达到不可告人的目的吗？

唐僧和猪八戒不就正是被妖怪的这一面所蒙骗了吗？

当今我们的社会上不正存在这个问题吗？

一个10岁的孩子认真读名著、写出感悟，并且写得很深刻，不是挺好的吗？

可是袁老师又红笔一挥，一字不留统统删掉，批了几个大字：传递正能量。

真正让人啼笑皆非，哑口无言。

对于10岁的缪可馨，一个爱写作文的小姑娘，这无异当头一棒。

她的一切独立的思考、有趣的个性，都倒在了这五个字面前。

袁老师，倘若你就只懂这五个字，需要你这位作文老师干什么呢？

什么地方学不到这五个字呢？

你布置这篇作文“三打白骨精读后感”干什么呢？为什么不直接规定大家只能写“正义必然战胜邪恶”，“一切敌人都是纸老虎”呢？

讽刺的是，袁老师下手痛改了无数根本就不需要改的部分，但对于一个真正的错误却看不出来。

缪可馨一开头说《西游记》是罗贯中写的，这是真正要纠正的，至少，是目前不能被支持和认可的，袁老师却看不出来。

大薇薇注：有研究称《西游记》是吴承恩和罗贯中共著，但未经确切证实，目前主流认知，《西游记》的作者是吴承恩。

可能她是看漏了，也可能她根本就不知道。如果是后者，说明她不及格，没有能力教授自己的学生。

这恰恰暴露出一个现实：越是那些最没有学识的人，比如袁老师之辈，往往最热爱片面追捧所谓的正面的能量。

因为它可以掩护自己的无知和不会思考。

因为它最没有门槛，不需要真才实学，甚至都不需要搞清楚吴承恩和罗贯中，就可以收获最廉价的正确，用来指责任何一个缪可馨。

六神磊磊的文字，一向简明扼要而直戳重点。而他反复提到的作文里的细节描述，其实是写作中非常重要的一点，也是我经常会给娃锻炼的能力。

比如走在路上，我们会玩造句游戏：

一栋楼。

桥下有一栋楼。

川流不息的立交桥下，有一栋黄色的楼。

川流不息的立交桥下，有一栋黄色的楼，和周围的灰色建筑比起来，很是打眼，老远就能看到。

发现了吗？这种细节是需要去观察的，再用合适的文字描述出来。会给人一种“跃然于纸上”之感。就像是看电影的时候，那些近景和细节的镜头，会更直击人心，让你身临其境。

所以，对于一位10岁的小女孩来说，这是一种多么可贵的能力和直觉？可能很多大人都无法做到。

就更不用说在读完这个人人耳熟能详的三打白骨精片段后，能真正有自己的思考，且不是流于表面的大道理。

我们写东西读东西为了什么？不就是思考和认知吗？只有思考，才能写出流畅好文，也只有思考，才会在文字背后认知到世界和自我。当这种思考已经成为本能，不就证明了这是真正有价值的阅读吗？

而这位袁老师二话不说全部删掉。等于把一部原本精彩的电影砍得只剩下干瘪的情节，还要冠以“正能量”之名。

我谢你，你真侮辱了正能量三个字。

而更让我觉得愤怒和揪心的，是出事后，这个班级里的家长们。清一色的点赞。难道因为怕不捧着老师，自己孩子就被穿小鞋吗？

我想说，点NMB的赞！人家孩子都已经没了啊！你们好歹也是同一个班级的同学家长，好歹人家娃见面也叫过你叔叔阿姨，这个赞你是怎么点的下去的？！

唯有那么极个别的少数，能发出理性的声音。

你以为此事和你无关，你怎知任由这样的事情下去，会有多少孩子陆续遭受更多伤害？也许不会发生如可馨这般极端的事件，可你又怎知心理创伤和隐性影响会有多大多久？

在知乎和豆瓣上搜索这个问题，有好几位这位袁老师曾经的学生回答基本都是：这老师一向如此，学术能力差，对学生恶言相待，终于翻车了。

当然，网友们未经证实的言论，我也不想截图。批判老师的人品，也不是我这篇文章的核心目的。

写这篇文章，除了替可馨和她的家人鸣不平外。也想问问那些精致利己主义的家长们！你们放心自己的孩子在这样的班级里吗？！

更想和每一位读者探讨：如果有这样的事，我们应该如何避免？如何让孩子正确面对？

毕竟，我们左右不了学校，也左右不了老师和其他家长，我们唯一能左右的，只有家庭教育。

首先，我会让我的孩子知道，什么是写作，什么是表达，什么是恰当的沟通。让他明白绝大部分老师一定是为你好的，即使可能会遇上个别问题，爸爸妈妈也一定会站在你身后，帮助你解决。尽量降低他被极个别问题老师带来的打击所困扰的可能性。

其次，如果在出现类似事情的时候，我们可以试着积极主动和老师，还有校方沟通。当然，如果极个别老师已经明显表现出师德或教学业务问题，可以尝试联合部分想法相同的家长，看是否有可能换老师。虽然我知道这很难。

我在上初中的时候，就遇上过一位教学能力堪忧的老师，还是一位老教师。最终的结果就是，我们班上好几位同学的家长联合了更多家长，一起向学校反映，申请换掉了老师。

要知道，在我们那样一所大家抬头不见低头见的厂子弟小学，这是一件多么不容易的事！但是我们的家长做到了。现在回想起来，真的是一件非常了不起的事。

绝大部分老师都一定是希望孩子好的，也会尽量负责的对待每一位孩子。而在我们自己上学的时候，谁又没遇上过极品老师呢（写着写着我就想到自己应该是遇上了三个…）？其实很多老师也许只是刀子嘴，尽管说出的话不好听，心里一定是希望孩子能进步和成长的。

而从为人父母的角度上来说，我们能做的，就是给与孩子足够安全感和有原则的爱，让孩子知道无论发生什么事情，爸爸妈妈一定会在你身后。

另外，我还想说，正直。在是非面前尽量坚定有底线。很难，在任何一个时代，这种正直都会被复杂而光怪陆离的社会裹挟。也许一个不坚定，火苗就会被扑灭。但是，总得有。

就是因为这些微光，汇聚成跳动的火炬，才能照亮到更多角落。