河北秦皇岛，17岁男孩救3名女孩后不幸遇难的新闻引发媒体关注，对于舆论传播而言，这原本是一场见义勇为的美谈，遗憾的是，被救起的3名女性事发后悄然离开并以不当言论回应网友后，对于施救者利他主义的宏大叙事背景却添加了一层阴郁底色。

舆论波澜因何而起？

生命是等价的，尤其当一个未成年男孩救起三名成年女性的行善背景释出后，公众对于被救者感言或复盘施救者的英勇细节便成为记录正能量的必要环节。但被救者的离开并以“没求他救，他没了也是活该”的言论回应17岁少年的善举后，面对“不是你撞的你为什么要扶”式的泼皮，正义的网友便本能地拍案而起。

就现实而言，当陌生人置身险地发生呼救后，有陌生人以身犯险来回应呼救原本就是一种稀缺，而作为3名落水女子的险境是在凌晨4点的海边，可以说17岁少年的恰好出现是她们最大的幸运，然而当有人以生命的代价来逆转3人即将溺亡的命运后，这种稀有的人性的价值体现自然会成为社会最需求的正能量旗帜。

如今，被救者化险为夷后的心安理得与公众对峙，似乎忘了命悬一线时的呼救场景。投我以木桃，报之以琼瑶。这是人性最本质的行为准则，我们的教育和思想从始至终都在氤氲着“爱人者人恒爱之”感恩文化，尤其现实是以让渡生命权的代价践行爱时，3名被救者哪怕一句简短的感谢都是对施救者以及其背后亲人的最大抚恤。

因此，作为生命的“受益者”出面道歉便成为公众的最大诉求。

家属被迫道歉却不忘耍心机

随着被救女孩与网友的网战升级，民愤情绪愈加高涨，被救者家属终于感到舆论的压力，在舆论讨伐呼声持续发酵后，曾发表不当言论女孩家属出面道歉。在完整的道歉视频中，他的道歉动力显然是源于舆论的施压，家属的道歉更像是一种求饶。

对于当事人的不当言论，则以“太叛逆，说了一些过激的话”来回应。或许，当事女孩不道歉并非不懂得恩情，而是把自己置于舆论死角后，纯粹的对抗舆论，而她的愤恨心理描述应该更贴合：“他只是丢了一条命，我们可是被骂了呀！”

所以其家属在劝说孩子出面道歉来换取安宁被拒绝后便觉得苦恼，正如他所言“事情已经发生了，我们活着的人还要好好活着。”于此便萌生快速抵消民愤的想法“我们三家家长也会尽快把10万块钱凑到，然后给男孩家里送过去”。

“其实大家我跟你们说实话，我还给你们机会啊，坐在这里让你们来数落我们，跟那两个孩子家长比，我感觉我们家已经很有态度了。”

当道歉进行到这一环节时，家属的道歉意图完全跃然纸上。其实，该家属屈于舆论困扰出面道歉的同时也掺杂进了个人心机，通过卖惨哭穷博得怜悯，在此之余不忘“提醒”舆论不该顾此失彼（另外两个家庭）。

随着该道歉的披露，我们几乎能理解一直以来3个家庭没有人出面回应被救的原因，除了出于对网暴的“叛逆”，被救者之间也在彼此观望，透过3个孩子的言行也已经投射出他们家庭对17岁少年救人殒命的态度：被救是理所当然，救人者是自食其果。

舆论期待

随着其中一孩子家属的道歉，也为后续的道歉确定了秩序，无论这种道歉是否有诚意，但至少要符合民众合乎情理的期待。其实，对于民众的愤慨和攻击，更多的是因为有人触犯了人们刻在骨子里的正义。当然，17岁男孩的见义勇为是一厢情愿，他为此付出生命不该成为道德绑架的借口，但当别人的善良被“活该”回应时，这种失当伤害的不只是行善之人，更违背了社会道德秩序。

从17岁男孩折射出的人性光芒来看，他的道德对社会建设显然是有增益的，而对于3个被救者的社会价值虽不能妄下结论，但对于施救者的付出得不到善意回应总觉得是一种缺憾。或许，对于大多数人而言，假如17岁男孩以捐献器官的形式献出生命来换来别人新生时，他的归宿才配得上“死得其所”。

如今，当现实发展没有完全朝向公众期待时，舆论对于拒不道歉的当事人势必死磕到底。当然，我们从不赞成网络暴力，只是坚持对正义态度。

结语

有人说，鉴于被救者背离正常的人伦道德的实景，以后的见到呼救者时将格外慎重，因为你不知道被救的那个人对社会是有价值或是有隐患。其实，即便有人质疑人性复杂，但当路见不平时，他们依旧会出手相援，因为对于他们而言，善良是人性朴素的本能。

当然，对于见义勇为这件事而言，本不应大肆渲染和鼓励，因为在众多的见义案例中，勇为是要以生命为代价的。但，在实际场景里，对于本性善良的人来说，横在人性和理性之间最大的障碍就是：当突发险情来临时，生命是来不及等待智为的。

—END—