读《史记》：坑杀赵降卒40万的白起死得冤吗？司马迁让他自己说

读《白起王翦列传》开始就被一些年代、官职与数字搞得凌乱，当意识到这些数字是由鲜活的生命变为累累白骨换来的，充满着血腥与恐怖，就不寒而栗。

昭王十三年，而白起为左庶长，将而击韩之新城。

“左庶长”白起的最初官位，但可以领兵打仗了。白起小试牛刀打了韩国新城。

是岁，左更攻韩、魏於伊阙，斩首二十四万，又虏其将公孙喜，拔五城。

由左庶长上升到“左更”的白起与韩、魏联军在伊阙与白起再次交火，白起军斩首24万，取得了秦历史上最辉煌的战果。白起一战成名，被升迁为国尉。由此一发不可收：

明年，白起为大良造。攻魏，拔之，取城小大六十一。

明年，起与客卿错攻垣城，拔之。

后五年，白起攻赵，拔光狼城。

后七年，白起攻楚，拔鄢、邓五城。

其明年，攻楚，拔郢，烧夷陵，遂东至竟陵。

“攻””拔”“斩”单调的动词的背后是无尽的人间悲剧：

比如，郢都失守，楚王被迫迁都到陈，郢成为秦的南郡。屈原的《哀郢》就是哀痛家乡的陷落，最后投汨罗以身殉国。赵国邯郸被围时，毛遂跟着平原君到楚国游说联合抗秦，楚王犹豫不决。

毛遂急了，说到：“白起，小竖子耳”，只带着几万人与楚国（百万）交战，第一战就攻克了鄢城郢都，第二战烧毁了夷陵，第三战使大王的先祖受到极大凌辱。这可是楚国百世不忘的怨仇，连我王都感耻辱，大王不觉得羞愧？

一通数落，促使楚王痛下决心救赵。可见年轻的白起有多恐怖！

而白起呢？一战封侯，号武安君。之后武安君白起继续他的“攻””拔”“斩”生涯：

昭王三十四年，白起攻魏，拔华阳，走芒卯，而虏三晋将，斩首十三万。与赵将贾偃战，沈其卒二万人於河中。

昭王四十三年，白起攻韩陉城，拔五城，斩首五万。

而让白起史上留名的是秦赵长平之战。

秦昭王四十七年，秦派左庶长王龁攻赵。赵派廉颇应敌。廉颇的战术：

坚壁以待秦，秦数挑战，赵兵不出。

秦君无计可施，对峙数月。赵王不懂战术，正恼怒廉颇为什么不出击。这时候秦相应侯范雎派人千金收买赵人施反间计，说：

“秦之所恶，独畏马服子赵括将耳，廉颇易与，且降矣。”

“马服子”就是赵括，其父亲赵奢封为马服君，所以秦人称“马服子赵括”。赵括就是“纸上谈兵”的主人，这一战检验了纸上谈兵的货色。

赵王已经恼怒廉颇军的“不作为”，又闻说秦害怕马服子赵括，所以就罢免了廉颇，而使赵括代将抗拒秦。秦听说马服子将，于是也换将，派武安君白起为上将军，而王龁为尉裨将。令军中有敢泄露武安君将者斩。

只懂“纸上谈兵”的赵括，不搞调查，不研究对策，到军中主动出兵，往秦军布置好的口袋阵里钻。主动出击秦军，秦军佯装败走。赵军“乘胜追击”秦军到秦军壁垒。壁垒坚不可摧，而秦出奇兵二万五千人绝赵军后路，又有五千骑断开赵军。赵军被一分为二还断了补给的道路。

秦昭王听说赵食道绝，亲自到河内，封给百姓爵位各一级，征调十五岁以上的青壮年全部集中到长平战场，拦截赵国的救兵，断绝他们的粮食。

赵国士兵断绝口粮已经46天，士兵们暗中残杀以人肉充饥。困厄已极的赵军终于作困兽斗，扑向秦军营垒，发动攻击，企图突围。赵括亲自披挂上阵与秦军搏杀，被秦军乱箭射死。

无帅之兵谓之乌合，赵军已无斗志。白起向赵军喊话，只要投降就可以活命。赵士兵一听谁还打呀，也打不动了，就纷纷投降，40万人向武安君投降。

武安君随后做出令人发指的事情：

乃挟诈而尽坑杀之，遗其小者二百四十人归赵。前后斩首虏四十五万人。赵人大震。

用欺诈的手段把赵降兵40万全部活埋！此战前后斩首擒杀赵兵45万人！

是，战争是要死人的，但战场上的拼杀与残杀手无寸铁的俘虏还是不同的。司马迁只用“赵人大震”概括这一惨绝人寰的暴烈行径给赵国带来的大恸。

之后，秦军要不要乘胜追击攻打赵国都邯郸？白起与相国范雎出现了分歧：

范雎接受了韩、赵讲和的建议，对秦王说：

“秦兵劳，请许韩、赵之割地以和，且休士卒。”

昭王同意韩割垣雍、赵六城休战。主战派白起不同意，由此与范雎产生了矛盾。

多次称病，不听王命

之后，秦军经过休战，又发兵攻打赵邯郸，白起称病不能成行，昭王派五大夫王陵为将。王陵出兵不利。白起也不能老装病，秦王欲让白起替代王陵。白起拒绝了，他说：

"邯郸实未易攻也。且诸侯救日至，彼诸侯怨秦之日久矣。今秦虽破长平军，而秦卒死者过半，国内空。远绝河山而争人国都，赵应其内，诸侯攻其外，破秦军必矣。不可。"

如果这是白起真实的想法，说明白起还是很有远见的：楚派春申君，魏公子信陵君“窃符救赵”，率兵数十万攻打秦军，解邯郸之围。

但这段话也为自己判了死刑：

1.知道邯郸不易攻打，必败。不在出兵前力谏，而是装病，欺君罔上。

2.“彼诸侯怨秦之日久矣”，为什么？看看自己的战功吧，秦灭六国共死200万人，白起下70城，斩100多万。秦被冠上“暴秦”“虎狼之国”的称号，有多少是白起挣来的？

3.“秦虽破长平军，而秦卒死者过半，国内空。”长平之战后是谁要打邯郸的，那时候不是更疲惫，更空虚吗?由此说范雎被苏代收买议和根本不成立。

之后白起的表现越来越让秦王恼火：

秦王自命，不行；乃使应侯请之，武安君终辞不肯行，遂称病。

邯郸之围失败后，白起说起风凉话：

"秦不听臣计，今如何矣!"秦王闻之，怒，强起武安君，武安君遂称病笃。应侯请之，不起。

秦昭王是谁呀？虽然在宣太后的淫威下蛰伏了40年，但一旦醒来就是醒狮，罢免了太后，赶走了舅舅。白起虽然作战有功也不能多次不听调遣。

于是秦王削去武安君的爵位，降为士伍，发配到阴密。但白起依然称病，赖着不走。秦王派人，强迫他离开咸阳。白起出咸阳西门十里，到杜邮。秦昭王派人给白起送剑自裁。司马迁还是心疼白起的，给白起一个忏悔的机会：

武安君引剑将自刭，曰:"我何罪于天而至此哉?"良久，曰:"我固当死。长平之战，赵卒降者数十万人，我诈而尽坑之，是足以死。"遂自杀。

白起自认罪有应得！

白起真的会忏悔吗？也许吧，人之将死其言也善。但我并没有被感动，而是想起了西楚霸王项羽。

项羽是推翻秦的主将，但项羽有一个致命的特点，用韩信的话说“所过无不残灭。”最令人发指的暴行是：

楚军夜击坑秦卒二十余万人新安城南。

司马迁再怎么欣赏、怎么同情项羽也不能容忍这么残暴的行为！在“传赞”里斥责道：吾闻之周生曰“舜目盖重瞳子”，又闻项羽亦重瞳子。羽岂其苗裔邪？何兴之暴也！”直指项羽之“残暴”。

应该说，项羽的“残暴”，源于秦的“残暴”，秦的“残暴”，很大程度上是白起挣的。而且项羽的20多万与白起的40万比，真是小巫见大巫了。但不管是大巫小巫都可恶可恨！

司马迁的《白起王翦列传》一改最后“太史公曰”的体例，什么都没说，该说的都让白起自己说了。