不要过度解读数据，其实那是你想多了

最近有人饶有兴致的询问我一个研究的结果，说的是有数据显示受教育程度越高，越是从事“劳心”职业，学历、收入均高的人群更加容易罹患脑瘤，或者说是患脑瘤的风险会更高。面对着这样的一个结果，他们感觉是不是终于为自己不用好好学习，不用好好劳动，不用动脑筋想问题找了一个好理由。呵呵，我说啊，你们真的是想多了，该干什么还去干什么吧。

说起这一项研究，其实是瑞典和英国的科研人员发表在英国《流行病学和公共卫生杂志》上的一个历时17年的研究报告。他们以430万瑞典人为研究对象，跟踪他们在1993年到2010年期间的教育、收入、婚姻和职业状况等内容，同时观察他们是否患有脑瘤。在这项研究中，他们发现相比于那些只接受了9年基础教育、没有念过大学的女性来说，上过至少3年大学的女性人员患有脑部神经胶质瘤的风险高了23%，患脑膜瘤的风险高了16%，同样的受教育程度的男性患脑部胶质瘤的风险高19%。这样的研究结果似乎在告诉我们：受教育程度越高的人，其罹患脑瘤的风险也就越高。此外，这项研究中还发现从事管理等“劳心”职业的男性比从事“劳力”男性者患脑胶质瘤的概率高出了20%，患听觉神经瘤的风险高了50%。更加有趣的是，高收入的男性患脑瘤风险比低收入者高14%，但女性的收入与脑瘤风险没有关联。

研究人员在最后指出，此项的研究结果只表明学历、收入、工作等因素与脑瘤发病率有关联，但不意味着这些因素与脑瘤之间存在因果关系。关联和因果关系之间原本就是两回事。由此说来，那些终于为自己不用好好学习，不用好好劳动，不用动脑筋想问题找了一个好理由的人，你们真的是想多了。

看了这个研究数据，不由的让我想起了上世纪八、九十年代初的一个社科性研究，他的结论是：随着电视机普及率的提高，交通事故发生率和车祸死亡率也明显升高。记得当时在这个研究的分析上，大家都在考虑，所谓的电视机普及率提高是否会影响了司机的夜间休息，研究的一头似乎都集中在电视机这一个方面。而对于另外一个研究对象面临的，如社会汽车饱有量、社会道路质量、道路里程、车辆与车祸发生的比例关系，以及同等阶段其他国家、地区的同样问题类比上却没有很好的进行数据分析和比较。如此的研究结果自然也就没有了太大的意义。