最像私募的公募基金：0.8%管理费+提成，你算明白了吗？

昨天指数虽然收绿，但比起外围的跌幅，也是相当顽强了。

月底+季末，银行结算节点，市场上资金略紧一波，但熬过6月底就好了。此时修整更健康，这会儿外围股市亦是上涨状态。

之前说到过，公募基金类似私募式的浮动管理费收取机制，一个保底收益+超额收益提成，有读者说算不明白。我们来盘一盘。

投资的本质是为了赚钱，你愿意为代你投资的基金经理付多少成本？

我们知道，偏股主动的公募基金一般来说管理费是1.5%，背后是一帮金融高材生代你投资。

无论基金业绩表现如何，基金经理名气响亮与否，定价都这个水准。

基金经理呢，努力做好业绩，得到投资者认可后规模逐渐壮大，只能靠走量，从而赚到更多的管理费。但自己超越市场平均水平的地方，并没有被充分定价，所以出现很多能干的基金经理最后都“奔私”的情况，人才留不住啊。

投资者呢，遇到市场普跌或者管理人水平不佳，就算基金亏了钱也被收了1.5%管理费，多少有点不爽。

互相不爽。

而据我观察，投资终究绕不开二八定律，市面上璀璨牛掰的主动基金经理属于人中瑰宝，依然是Top 20%的一小撮人（遇到了请要珍惜）。

论能力，他们值得更好的奖励、更高的定价。还有一波水平线之下的，很容易被被动基金代替，费率还便宜。

那如果，公募基金按照私募的方式浮动收费，能者多得呢？

听起来似乎是一个双赢的故事。

公募行业从不缺乏革新，19年11月底浮动管理费再度开闸后，6只基金立刻跟进。近期又有三只浮动费率的基金发行，看时间目前基本都已建仓完毕：

1、所谓浮动费率基金，就是在传统固定1.5%管理费率上做了创新，采用“低固定管理费+达标获取业绩报酬”的收费模式。

让管理费与产品业绩挂钩，业绩高收费就更多，业绩贡献低，收费相应就低。

说白了，就是更精细定价，能者多得，类似私募基金，业绩超标才会有“奖金”。

现有的这几只浮动费率基金，固定的管理费方面，都以0.8%打底，比起原来统一收取1.5%便宜了不少。

而业绩标准线也都定为年化8%，收益率超过8%的部分才提取超额业绩的20%为报酬；没超过就对不起，没有提成奖励。

这几只基金收取浮动费率的方式都很类似，年化收益率不高于8%是不收取业绩报酬（分成）的。

按1年看，只有业绩达到11.5%才能取得之前1.5%水准的管理费。0.8%+（11.5%-8%）*20%=1.5%。

我们以较为普遍的两年封闭期基金为例，看看他们的抽成是怎么算的，假设两年后赚了x%。那么年化收益就是(1+x)^0.5 - 1。

我们可以倒算出持有两年后收取业绩报酬的临界值是16.64%，假如年投资时净值是1，两年持有到期后，如果净值低于1.1664，则不收取去业绩报酬（收益分成），只有0.8%的管理费。

2、那么，这类浮动费率产品真的划算吗？前面这些基金的表现如何呢？

这里就牵扯到相对收益和绝对收益的问题了。

如果从相对收益来看，

1）业绩基准大多是沪深300 80% + 中债综合财富指数20%；

2）竞争对手是其他偏股混合型基金；

3）基金经理自己管理的其它固定费率基金。

从绝对收益来看，投资者更应关注收取业绩报酬的门槛8%，和相同持仓的浮动固定费率打平的11.5%。

我们以上表中，基金管理规模最大的基金经理谢治宇为例，

首先，和沪深300相比兴全社会价值三年持有，即使在费后也可以跑赢沪深300的收益率。

和其它偏股型基金相比，兴全社会价值目前也做到费后跑赢同类平均。

而和谢治宇管理的其它固定费率基金兴全合润相比，他在这半年里没有出现“厚此薄彼”的情况，无论是走势还是持仓都高度相似。

由于兴全社会价值可以投资港股市场，今年同期还略跑赢兴全和润。

3、看到这里，有人会想，很多明星基金经理从业期间年化收益可以达到20%以上，对于他们来讲，岂不是买入固定费率产品优于浮动费率产品？

相当于用一个平均管理费成本，获得更优秀基金经理的服务呀。

我认为如果两者仓位完全一样，对于优秀基金经理，长期看确实是固定费率占优。但还两点原因，令这类浮动费率产品可能更适合一部分投资者。

其一，这些产品在设计上，还是和基金经理原有的固定费率基金有所不同，比如兴全谢治宇和嘉实归凯新发行的浮动基金都可以投资港股市场，和他们管理的其它基金进行一定的差异化，这种基金就适合更加看好港股市场的投资者。

其二，这些产品都设计为封闭式定开产品，回顾《就爱追涨杀跌，这类基金帮你管住手》。

对于基金经理来说，封闭式设计可以拉长投资周期，从容建仓，甚至可以在合同允许的条件下合理利用股票仓位进行择时，更充分发挥基金经理的实力。

对于投资者来说，可以管住自己的手，防止追涨杀跌，强制约束更好地使投资者享受股票长期成长的红利。

总的来说，浮动管理费公募基金的设计初衷就是淡化投资者对公募基金“旱涝保收”的诟病，将机构和投资者的利益绑定，实现一定的激励机制。

优点是，这种浮动的收费方式可以使管理人与持有人“统一战线”，利益一致；还可以深化基金经理之间的竞争，更优秀的基金经理可以有更高的管理费奖励。

浮动的管理费会使得优质的管理能力得到更合理的定价，业绩提成的KPI设置，更能激发管理人的潜质。我认为长期来看，能者多得，这是趋势，使得市场进入良性的可持续的循环，总得来看利大于弊。

当然，浮动费率并不决定业绩就一定会好，目前还有其他一些弊端：

主要在于，简单产品的复杂化不利于投资者充分理解产品。中国公募基金处在一个不断普及、被大众了解的阶段。

指数ETF管理费大多是0.5%，主动股票管理费大多是1.5%，各个互联网、移动端代销平台也都是都可以较为简单地展示认购、申购、赎回、管理、托管等环节的费率。

浮动费率的引入，增加了投资者和代销平台的学习成本，不少投资者没有详细了解业绩分成的条款，仅因为较低的管理费而下单。代销平台也没有对这类产品进行差异化的描述，仅罗列了常规的费用，详细的费率需要参考基金合同。

我看着基金吧里，大家都算不明白，大多进入了纠结成本的怪圈。但如果一个公募基金经理真的有能力带来更高的回报，你愿意为他付费吗？

免责声明：本文及本号任何文章的观点，皆为交流探讨之用，不构成任何投资建议。市场有风险，投资需谨慎。