导读

近日，北京房山法院适用《民法典》规定，首次审结了一起离婚家务补偿案件。该案女方是一名全职太太，她在离婚诉讼中表示，男方除了上班外，其他家庭事务几乎不关心也不参与，要求分割财产时，让男方补偿她的损失。法院审理后支持了这名全职太太的诉请，一审判决男方补偿 5 万元。

该案引发网友热议。有人认为判5万元太少了，还不够请保姆的钱；也有人疑问，既然夫妻分工，家务劳动算是分工的一种，离婚时财产一人一半，为什么还有补偿一说？

今天，我们就来聊聊《民法典》新规之“家务补偿费”吧。

01“家务补偿费”缘起

“家务补偿费”其实是一种离婚救济制度。目前《民法典》婚姻家庭编关于离婚救济方面的规定主要有三种：离婚损害赔偿（第一千零九十一条）、离婚家务补偿（第一千零八十八条）和离婚经济帮助（第一千零九十条）。

早在2001年，《婚姻法》在修订时已将离婚救济理念植入离婚制度，增设了离婚损害赔偿制度、离婚经济帮助制度和离婚家务补偿制度，建立了较为完善的离婚救济制度和体系。

离婚救济体系中的离婚家务补偿制度，在理论上和实践中都具有重要的意义。它从法律上认可了家务劳动的价值，肯定了家务劳动对于婚姻家庭的贡献，体现了法律的公正和人性化，间接促使夫妻双方多为家庭付出，有利于婚姻家庭的和谐长久。

02“家务补偿费”之《民法典》新规

已失效的《婚姻法》中对于离婚时“家务补偿”的适用条件比较严格和苛刻。

《婚姻法》（已失效）

第四十条　夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。

已失效的《婚姻法》第四十条规定适用离婚时家务补偿制度的前提是“夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有”，也就是通常所说的夫妻财产“AA制”。但是，我国绝大多数婚姻家庭并未采取这种婚姻财产约定制度，因此在离婚时想适用家务补偿制度也变得不可能。《民法典》生效后，对于离婚家务补偿制度进行了进一步完善和发展。

《民法典》

第一千零八十八条　夫妻一方因抚育子女、照料老年人、协助另一方工作等负担较多义务的,离婚时有权向另一方请求补偿,另一方应当给予补偿。具体办法由双方协议;协议不成的,由人民法院判决。

《民法典》第一千零八十八条删除了原《婚姻法》关于夫妻财产“AA制”的这一适用前提条件。在《民法典》生效后，无论夫妻双方关于财产如何约定，只要其中一方在抚育子女、照料老年人、协助另一方工作等负担较多义务的，在离婚时均有权向对方要求补偿。

03“家务补偿费”之法理评析

回到开篇提到的争议，有人觉得法院判给“全职太太”的5万元家务补偿太少，也有人觉得一方挣钱、另一方负责家务，离婚时夫妻共同财产已经平分，额外再对负责家务劳动的一方进行补偿不太合理。

其实，对于“家务补偿”的争议，其背后反映的是两种价值的冲突：狭义的“公平原则”和“弱势群体保护原则”。

先来说说狭义的“公平原则”。

婚后夫妻双方都在为家庭做贡献，挣钱养家是贡献，家务劳动也是贡献，这两者哪个对家庭贡献更大呢？怕是很难说清楚。

《民法典》采取的是原则上一视同仁的态度，婚后“挣钱养家”一方的经济收入均属于夫妻共同财产，即使没有产生经济收入的“全职太太/丈夫”，在离婚时也能分得“挣钱养家”一方在婚后产生的经济收入，而且原则上是二人均分。

所以，“全职太太/丈夫”的家务劳动贡献在离婚财产分配时已经评价过一次了，再因为“家务补偿制度”对“全职太太/丈夫”进行二次补偿的话，其实是对于“挣钱养家”一方的不公平，所以说不符合狭义的“公平原则”。

再来说说“弱势群体保护原则”。

我们知道，在一般的婚姻家庭关系中，“挣钱养家”一方和“全职太太/丈夫”一方的经济地位其实是不对等的。

尤其是在离婚后，由于“挣钱养家”一方的时间和精力主要花在了“赚钱”这一社会技能上，所以在离婚后依然可以保持稳定的经济收入。

但是，对于把时间和精力主要花在了家务劳动的“全职太太/丈夫”，离婚后便失去了经济来源，需要重新“走进”社会、寻找工作以赚取经济收入，这对于“荒废”了社会工作技能的“全职太太/丈夫”来说，是存在很大难度和障碍的。

因此，同样是为家庭付出，“全职太太/丈夫”一方在离婚后面临经济收入下滑的风险远胜于“挣钱养家”一方。

“全职太太/丈夫”的角色可能会使得其在离婚后面临经济收入下滑的困境，相对于“赚钱养家”一方明显处于弱势地位，因此给予其相应的补偿，是符合“弱势群体保护原则”的。

当狭义的“公平原则”和“弱势群体保护原则”这两种价值冲突时，法律该如何权衡呢？在《民法典》生效以前，法律可能更倾向于前者；《民法典》生效以后，法律更倾向于后者。这体现了《民法典》的天平在此时更侧重于对于弱势群体的保护。从某种程度上说，对弱势群体的保护更符合广义上的公平。

公平正义是法律追求的价值，但是这种公平正义不是机械的、静态的，事实上也不存在机械的、静态的公平正义。法律追求的是发展的、平衡的公平正义。在不同时期、不同环境下，公平正义的内涵和要素是不一样的，法律对于价值冲突的取舍和不同群体的保护也是有侧重的。

《民法典》的“家务补偿”制度对于在家庭经济地位处于弱势的“全职太太/丈夫”来说是一种有利的保护。但是，目前关于“家务补偿费”金额的多少和计算方式并没有明确的法律依据，有赖于法官的自由裁量权。