“先见之明”

　　瞿鹊子问乎长梧子曰：“吾闻诸夫子：圣人不从事于务，不就利，不违害，不喜求，不缘道，无谓有谓，有谓无谓，而游乎尘垢之外。夫子以为孟浪之言，而我以为妙道之行也。吾子以为奚若？”

　　长梧子曰：“是黄帝之所听荧也，而丘也何足以知之！且女亦大早计，见卵而求时夜，见弹而求鸮炙。予尝为女妄言之，女以妄听之。奚旁日月，挟宇宙，为其脗合，置其滑涽，以隶相尊？众人役役，圣人愚芚，参万岁而一成纯。万物尽然，而以是相蕴。

我们习惯了读书，一般不是对就是错，道理吗？无非如此，可是读庄子正好不是这样，里面有层次，有境界，比如有人籁，有地籁，有天籁，在不同的层次评断和认知就有不同，而上面这两段像极了我们读书人，不要以为借用孔子的两个徒弟描述言论就是好的，不一定，因为这些论述中，因为对道的认知不全面，就像是我们一样，突然读了道德经，或者其他特别有见解的智慧书，一定会发表一大通理论，可是道不可言，或者对世界没有整体的人，很多见解就会觉得好有道理，可实际上自相矛盾。瞿鹊子与长梧子两个的论道就是如此，前面王倪和啮缺的论道，已经在道之端和道不全上了，到了这儿就是混淆概念，当然后面我们读起来也就觉得自相矛盾，明明觉得有些话是对的，怎么就是那么不舒服。

瞿鹊子说我听孔夫子转述的话，明明很有道理，为什么孔夫子说是无稽之谈，可是我觉得是妙道之言。孔夫子去见老子之后，说老子像龙，当然是用来形容道的奥妙。可为什么这儿说孔子描述不就利，不违害，不喜求，不缘道，无谓有谓，有谓无谓，就变成了无稽之谈呢，一种常用的解读，就是孔子听了，觉得是无稽之谈，是因为不及，而瞿鹊子听了觉得是妙道，则太过了。

到了长梧子回答的时候，更是来了一个先见之明，就是黄帝听了都感到困惑不解的，孔丘怎么能知道呢。我们平常也是这样的怼人和认知的，就是一个专家老师都不知道，区区一个毛头小子怎么可能理解。长梧子说瞿鹊子，说见到鸡蛋就想有个叫鸣的公鸡，见到弹弓用的石子，就想有打下来的烤肉吃。其实我们读到是一种人，这种人就像是求道的我们，明明一知半解，但是听到大道之后，自以为已经完全度化，会把圣人、神人的标准拿出来当成标准，可是在最低层次的是非之中都没有清楚。这也就是我前面说的，这两段读起来自相矛盾，明明里面有大道，可是混杂着一些偏见。

至少我觉得我们在这儿读的时候，不是存着一定要有正确答案的心解读，如果这样，就容易掉入陷阱之中。其实上面这一段，里面蕴含的东西太复杂，复杂是因为不习惯读庄子，不容易落在庄子的思维上，如果我们能落在庄子思维上，对当时时代特别清楚，那么每一句话的转折，或者延伸的意境就比较容易理解了 ，后世呢，解读庄子站在不同的立场上，造成这一段失去了太多的本意。

值得注意一下，予尝为女妄言之，女以妄听之。奚旁日月，挟宇宙，为其脗合，置其滑涽，以隶相尊？众人役役，圣人愚芚，参万岁而一成纯。万物尽然，而以是相蕴。几句话话，如果是长梧子说的，那么有点矛盾，怎么突然能说着这么大道觉悟，特别是最后一句话参万岁而一成纯。万物尽然，而以是相蕴。这句话是修道者的大成之语，庄子的解读之中，其实常存在这样的问题，后世的解读者不那么质朴，遇到这种话语，就很难断定是不是庄子本义。庄子书中有很多惠子的思想表达，这种表达夹杂在不同的文章，其实很难分别出庄子到底是要褒贬。因为到了后世，儒释道三家融合，很多在庄子书中莫名两可的语言，突然变成了后世推崇的修道真言。