《谁写的论语》之子张第十九19.23

19.23叔孙武叔语大夫于朝，曰：“子贡贤于仲尼。”

　　子服景伯以告子贡。

　　子贡曰：“譬之宫墙，赐之墙也及肩，窥见室家之好。夫子之墙数仞，不得其门而入，不见宗庙之美，百官之富。得其门者或寡矣。夫子之云，不亦宜乎！”

　　武叔，鲁大夫，名州仇。估计与孔子“有旧仇”，在上朝时和鲁国大夫们议论说子贡比孔子有贤能。

　　子服景伯，是“著名卧底”，在宪问篇，14.35公伯寮愬子路于季孙。子服景伯以告，曰：“夫子固有惑志于公伯寮，吾力犹能肆诸市朝。”子曰：“道之将行也与？命也。道之将废也与？命也。公伯寮其如命何！”

　　上次公伯寮说子路坏话，被子服景伯告到孔子处，这回叔孙武叔对孔子不敬，被子服景伯告到子贡处。从语境分析，此时孔子应该是已经去世了。

　　子贡听了叔孙武叔“夸”自己，比老师孔子“贤”能。按说子贡应该无比高兴，超越名师几乎是每个弟子的梦想，如今有重要人物造此舆论，自己再顺势而为，火上浇把油，岂不奠定自己“德行”和“学术”的至尊地位。

　　但子贡没有燥热，而是很平静，用了很形象的比喻，来说明自己与老师的差距，“有如宫墙，我端木赐就是人肩膀那么高，大家平视就很容易看见我家室之好坏优劣；而夫子呢，墙有数人之高，别说垫脚尖，就是蹬上一般的梯子也未必看得见，只能从正门而入，绕过屏风，才能见到高墙内的宗庙建筑之壮美，以及百官们学富五车，才高八斗。但是呢，真正能找寻见一睹夫子风采的高墙之门者，则少之又少。如果叔孙武叔能有这种认识和论调，不更合乎时宜、顺乎事理嘛。”

　　邢昺说：此章亦明仲尼之听也。“叔孙武叔语大夫于朝曰：子贡贤于仲尼”者，叔孙武叔，鲁大夫。有时告语诸大夫于朝中曰：“子贡贤才过于仲尼。”“子服景伯以告子贡”者，景伯亦鲁大夫，子服何也。以武叔之言告之子贡也。“子贡曰：譬之宫墙，赐之墙也及肩，窥见室家之好。夫子之墙数仞，不得其门而入，不见宗庙之美，百官之富”者，子贡闻武叔之言已贤于仲尼，此由君子之道不可小知，故致武叔有此言。乃为之举喻曰：譬如人居之宫，四围各有墙，墙卑则可窥见其在内之美，犹小人之道可以小知也；墙高则不可见在内之美，犹君子之道不可小知也。今赐之墙也才及人肩，则人窥见墙内室家之美好。夫子之墙，高乃数仞。七尺曰仞。若人不得其门而入，则不见宗庙之美备，百官之富盛也。“得其门者或寡矣”者，言夫圣阈非凡可及，故得其门而入者或少矣。“夫子之云，不亦宜乎”者，夫子，谓武叔。以此论之，即武叔云子贡贤于仲尼，亦其宜也，不足怪焉。○注：叔孙武叔，鲁大夫叔孙州仇。武，谥。案《世本》：州仇，父子叔牙此六世孙叔孙不敢子也。《春秋》定十年“秋，叔孙州仇、仲孙何忌帅师围郈”。《左传》曰：“武叔懿子围郈。”是知叔孙武叔即州仇也。《谥法》云：“刚强直理曰武。”

　　关于“墙”，孔子也曾用之阐明事理过。见阳货篇，17.10子谓伯鱼曰：“女为周南、召南矣乎?人而不为周南、召南，其犹正墙面而立也与?”孔子认为，不读《诗经》中的周南、召南篇，就像跟前有堵墙，除了砖缝和墙上刷的标语，啥也看不见。

　　那些看不见孔子之高墙内秀美的人，是不是也因为没读周南、召南呢？有空我要读一读看。

　　凡事怕换位比较，假如我们小有名气，别人也夸我们比老师优秀，青出于蓝而胜于蓝，我们会说还是我的老师更胜一筹吗？估计这样的人不多。所以子贡这样的人才显得难能可贵，做生意富可敌国，论口才纵横捭阖，完全有条件收买一批文人墨客好好宣传包装一下自己，但他没有。《丧家狗》作者说将孔子“造圣”，子贡最卖力气，想把老师推举为圣人，学生们也鸟随鸾凤飞腾远了就。这种臆测，出自一个当代大学教授之笔口，还能说什么呢？此谓独立思想，学术自由。但缺乏严密考证，与事实不符，肿么办呢？