院士增选，这些人曾引发大的争议

2021年中国工程院院士增选工作刚刚展开就引爆一场大的争议，贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司总工程师、首席质量官王莉的名字出现在贵州省科协公示的候选人名单中，公示显示其研究方向为发酵与轻工生物技术。

看到“茅台”两个字，人们首先想到的是价格高不可攀，能喝上茅台的人往往非富即贵。在一般人的印象中茅台是很难和院士扯在一起的，如果王莉不是在茅台酒厂而是在一所大学，她能获得这样的机会吗？

院士增选已经引发了太多的争议，几乎每次增选时都会有大大小小的争议曝出。有的争议甚至能够持续很久，到现在也看不到解决的可能。这也难怪有些人的提名或者没有当选能够引发争议。以下几位，就因院士增选引发过大的争议。

屠呦呦因发现青蒿素获得了诺贝尔生理学或医学奖，她是中国本土第一位拿到诺贝尔奖的科学家。在中国上千位院士中，鲜有人能够在科学上取得和屠呦呦类似水平的成就。可是屠呦呦却不是院士，她申报过三次院士，三次都落选。近几年来屠呦呦没再申报院士，以后也应该不会申报。真正的大牌不需要一个院士头衔。

袁隆平是国内家喻户晓的水稻育种专家，被称为“杂交水稻之父”。他是中国工程院院士，不是中国科学院院士。尽管不是中国科学院院士，可却是美国国家科学院外籍院士。能够成为美国的科学院院士却不是中国的科学院院士，这是他引出的一个焦点话题。

张曙光是原铁道部运输局局长、副总工程师。在2007年他参选中科院院士之前只有两篇“水平很低”的论文，可仍没有阻挡他参加2007年和2009年的中科院院士增选。庭审中张曙光供述，因参评院士需要花钱，两次参选院士中共受贿2300万元。参选过程中“他需要资格，铁道部将他推举为候选人；他需要专著，三十多位学者为他捉刀代笔；他面对质疑和举报，铁道部为他背书。”最后张曙光竟然以一票之差落选。想想真的很后怕。

谢剑平在2011年当选中国工程院院士，他研究的是卷烟减害降焦，因此被称为“烟草院士”。他的当选引发了强烈争议，有人直指香烟降焦是个伪命题，降焦不等于降害。之后近百位院士联名要求重审谢剑平的院士资格，可最后几乎是不了了之。工程院不能直接把他从院士名单上划走，让他主动放弃院士他又不接受。双方只能僵着，谢剑平至今仍然呆在院士的位子上。

饶毅是中国的科学明星，经常参与科学活动及科学话题的讨论。其在科学领域也是有两把刷子的，当年他和施一公放弃国外的职位全职回中国工作，有媒体因此评价他们为新的钱学森。然而在2011年的中科院院士增选中，饶毅在第一轮就以很低的分数落选。落选后饶毅表示“以后专心搞科研，永不参选院士”。

当年施一公也和饶毅一同落选院士，不过施一公没有像饶毅那样宣布永不参选院士。2013年4月施一公成为美国艺术与科学学院院士、美国国家科学院外籍院士。这又引发了一场讨论：能够成为美国的院士，为何成不了中国的院士？好在2013年12月施一公成为了中国科学院院士，争论声小了一些。

颜宁是施一公的弟子，和施一公同为结构生物学家。2017年颜宁进入了中科院院士增选的候选人名单，可是之后落选。2017年5月颜宁回到普林斯顿大学工作，成为普林斯顿大学的终身讲席教授。2019年颜宁当选美国国家科学院外籍院士，这又引发了能够成为美国院士却不是中国院士的讨论。

李彦宏是百度的掌门人，2019年他被提名为中国工程院院士候选人。当时很多人的反应是老总能当院士？其实老总当院士或提名为院士候选人比较常见，李彦宏最多算是其中的代表人物。李彦宏最终落选院士，争议声告一段落。

院士本是一个学术荣誉，不该捆绑太多的利益。院士增选时有争议，可能是程序有问题；可能是公众理解有问题；可能是公众的期待过高；也可能是真的有大问题。有争议目前看还是好事，是因为人们还认为院士头衔还比较珍贵。如果有一天院士增选的水伸深到不可测，院士头衔会变得一文不值，甚至成为一个贬义词。那时会有更多的人像饶毅那样永不参选院士。