是什么，摧毁了父母与子女的感情？

电视剧《功勋·无名英雄于敏》中有个片段：于夫人问年幼的儿女，想爸爸了吗？女儿说，不想，因为爸爸不在，我们就能吃到鸡蛋。

剧中的“女儿”，已上小学。这么大的孩子，以“独立”为坚强，认为“思念爸爸”、找依靠，有些丢面子，所以她更深层次的心理需求是：为“不想爸爸”寻一个理直气壮的理由，使自己在妈妈和弟弟面前表现得坚强，撑住自己的面子。

归根结底，这是受了以个人人设为价值取向，并及相关标准，心理偏“自尊”的“归属”需求的驱使，其需求对象是妈妈和弟弟——剧中的“女儿”，以“坚强的表现”，强化妈妈和弟弟的“认同”，满足其“归属需求”，同时以口头上“舍弃”爸爸的言行，期许妈妈和弟弟的“推崇”，满足其“自尊需求”——获得自以为长面子的价值感。

剧中的“儿子”，才两岁左右。这么大的孩子，认为鸡蛋就是鸡蛋，好吃，饱腹。谁给鸡蛋吃，他就亲近；谁抢他的鸡蛋，他就发恨、发狠。

我们作为陌生的大人，若是初次见面，连口称赞：这孩子长得真好看；然后伸手招他。性格内向的，会往父母的身后躲，因为他心怀疑虑，要寻找依托、安全感——这是受心理的“依赖”与“封闭”需求驱使。然后他躲父母身后，露出半头，眼睛忽闪、忽闪地偷看我们，这是心理的“独立”与“开放”需求使然。

性格外向的，不闪不避，直视我们。意识到我们的友善，还可能上前与我们亲近。因为他的心理倾向“独立”与“开放”，“依赖”与“封闭”需求的满足，惯性地不怎么在乎。

“儿子”长到“女儿”那么大，会认为吃鸡蛋比吃窝头长面子，追求吃鸡蛋时洋洋自得、别人羡慕的价值感。

这时的他，已具有了价值判断：鸡蛋对于他来说，不仅是解馋、饱腹的需求对象，还是增光添彩的价值对象——吃鸡蛋，能同时满足他的心理“归属”与“自尊”需求；尤其一边吃着，一边被别人羡慕的时候。

我们夸“女儿”：这孩子长得真好看；同时想摸摸她的头。性格内向的，也会躲；有的还飞红了脸，害羞的样子。

为什么害羞？因为她具有了这样的价值判断：女孩子不能随便被别人碰；被别人随便碰了挺丢人——我们说她好看，令她想到了自己与他人的禁忌关系。随即我们差点碰着她，虽然还没碰着，但她的心思瞬间跑到行为的前面，以为自己“丢人”了，所以脸红、害羞。

还有一种可能，就是一听别人夸自己好看，她莫名产生了某些“性幻想”，同时自察这想法挺丢人，又感觉别人似乎摸着了自己的心思，已经“丢人”了，即刻压制，但不自觉已经羞红了脸。

性格外向的，被我们夸，还挺得意。即使她同样认为被别人随便碰着了丢人，也产生了些“性幻想”，但她不会刻意闪躲、压制，更倾向于张扬“好看”的优势，享受别人的夸赞，与别人交际，与心仪的异性交往。

同样的闪躲、逃避，是仅受“依赖”与“封闭”需求的驱使，不自觉地寻找依靠和安全感，还是怕丢面子，两者的心理内涵，具有本质不同——值得重视的是，当孩子动不动“害羞”的时候，说明他识人、待物、自省，已经具有了各种价值判断。

也就是说，鸡蛋、窝头，于他不仅是鸡蛋、窝头；穿的衣服，于他不仅是穿的衣服；父母、亲朋和异性等其他人，于他不仅是父母、亲朋、异性——还是能给予或削弱其价值感，满足或压抑其“归属”与“自尊”需求的价值对象。

孩子从什么时候，开始越来越瞧不起父母的——是在学会“害羞”之后。这阶段的父母，若不用心体察，悉心引导，会与孩子的心，越来越难接近；与孩子的感情，越来越疏离——直到形成“代沟”，直到相对无语，直到虽近在咫尺，却如远隔天涯，或真的远隔天涯，杳无音信……

孩子为什么瞧不起父母？

孩子会写作文，父母不会；孩子会做算术题，父母不会；孩子会说英语，父母不会；孩子会打游戏，父母不会；孩子会唱歌、跳舞，父母不会；孩子会弹钢琴，父母不会……这些，都是以个人人设价值取向为主导，显而易见的价值评判。一比较，父母就“菜”了。

同学用iPhone手机，父母买不起；同学穿名牌，父母买不起；同学骑宝马摩托车上学，父母买不起……同学的父母每月赚几十万，父母每月赚几千块；同学的父母每月给上万零花钱，父母只给几百；同学家住别墅，自家住棚户；同学家豪车几辆，自家只有自行车、电动车……这些，都是以物质财富价值取向为主导，显而易见的价值评判。一比较，父母太“逊”了。

同学家名门望族，自家小门小户；同学家世代官宦，自家几代农工；同学家在一线都市，自家居住“乡下”……这些，都是以个人出身价值取向为主导，显而易见的价值评判。一比较，父母特“贱”了。

孩子从幼儿园步入小学，以上显而易见的价值评判即开始瓦解他们对父母的依赖及感情。孩子追求被认同、被推崇，被羡慕的赞赏与荣耀，但是依据以上价值评判，与同学、朋友、对手比拼，只会大部分自惭形秽，少部分趾高气扬——拼力进取的，煎熬、焦虑、压抑、苦闷，坐享其成的，从容、快乐、恣肆、张扬……

没人追问：价值从哪儿来，往何处去，该如何创造并分配才合理……所有煎熬、焦虑、压抑、苦闷和从容、快乐、恣肆、张扬，都是切身的“体验”——所有孩子都习惯并认为和父母要钱，然后花父母的钱炫富、长面子天经地义；父母、学校和师长也这样习惯并认为——唯独没人引导孩子去体验改变物体的形状和位置，以创造价值赢得“归属”与“自尊”。

只有以改变物体的形状和位置为媒介，创造价值，为家人、圈子、群体做贡献，父母和孩子的心才能打通，趋同体验，相互理解，深入“同情”与“共情”，发展真感情。关于这一点，“亿舟一学”已有多篇文章详解，不再赘述。

缺失这样的引导和体验，孩子会如何？“需求”是“暗能量”，驱使我们的意识与言行而令我们不自知。通常情况下，它使我们非理性、不理智，动不动闹情绪、发脾气，甚至举止乖张失措；特定情势下，它能导致我们发狂、发疯，冲动地，或算计地犯罪——而“体验”，则不断往“需求”的“暗能量”里添加养料，并铺设轨道，形成我们需求满足或发泄的心理惯性。

回到本文篇首：于夫人问年幼的儿女，想爸爸了吗？女儿说，不想，因为爸爸不在，我们就能吃到鸡蛋——这样回答，固然显得“坚强”，撑住了面子。但于爸爸在女儿的口中，却沦为“炮灰”，成为连鸡蛋都不如的存在。

女儿不知道爸爸正领导一群杰出的精英，为共和国研制氢弹，不理解爸爸对她和妈妈、弟弟的“舍小家为国家”的深厚感情。以个人人设价值取向为主导，识人、待物，自省，并形成价值评判的心理惯性，常年不回家的爸爸，情急之下被她拿来撑面子，贬低地价值不如鸡蛋。

以物质财富、个人出身价值取向为主导进行价值评判，于爸爸在女儿的心目中，又能价值几何呢？——解密情感，提升美感，关注“亿舟一学”，一起探讨。