回归人文：从人文计算到计算人文

　　人文计算顺应了数字时代的到来，将信息与计算机技术引入传统的人文科学领域，拓展了人文科学的研究方法和范式。然而，人文计算也呈现出一定程度的泡沫化繁荣。人文科学的核心问题不在于量化的数据，而是要回答“是什么”和“为什么”。只有回归人文、深入人文科学的本质，人文计算或数字人文才可能有光明的前景。

　　以罗伯特·布萨利用早期的计算机技术辅助编制托马斯·阿奎那著作索引为始点，数字人文或人文计算研究已走过了半个多世纪的历程。新世纪以来，数字人文或人文计算进入高速发展期，已历经约二十年。数字人文或人文计算这一横贯人文科学与自然科学的交叉领域，自诞生起便以自然科学与技术惯常使用的量化标尺去丈量人文的奥秘。诚如布萨所言，人文计算应始终以人类表达为对象，但由于不断涌现的新技术事实上成为发展的推动力，技术的华彩往往比人类表达更引人入胜。

　　数字人文与人文计算，虽然都没有学界一致接受的定义，但指代基本一致，且在国内外文献中都有使用。总体来讲，数字人文使用频次更高，更具传播效应，但人文计算更能体现计算与人文科学的结合，更能体现计算与人文两者并重，更能体现计算为手段、人文才是目的。需要明确指出，虽然“人文计算”一词出现更早，但两者不存在包含与被包含、发展与进化的关系。在实际应用中，这两个词完全可以当作同义词看待。

　　人文计算：人文学科响应数字时代

　　人文计算的成长与发展过程，反映了人文科学引进并融合计算方法与数据思维、响应数字时代的到来、拓展学科研究方法的愿望。

　　人文计算为人文科学引入了新的思维模式。有别于人文科学传统的解释、理解、体验、感悟、分析与综合、具体与抽象、归纳与演绎等方法，人文计算为人文科学引入了数据思维、计算方法等新的思维模式，拓展了人文科学的思维模式，开阔了人文科学的视界与场景。

　　人文计算为人文科学引入了新的研究范式。人文科学传统研究范式的论据、论点乃至结论可验证性差，很容易沦为只有观点没有证据的一家之言，所谓学术争鸣也常常因为没有共同的逻辑起点、没有数据支撑成为鸡同鸭讲的自说自话。人文计算将自然科学与技术的客观、理性、精确、系统、可验证、注重过程等特点引入人文科学的研究，使得过程可重复、数据可验证、方法可复用、结论可推广，形成区别于前人的新的研究范式。

　　人文计算为人文科学搭建了更为广阔的平台。传统意义上的人文科学注重个体体验与感悟，在对象、问题、素材、主客体等方面都有很大的局限性，在人才培养方面则延续师傅带徒弟的作坊方式，视界与平台都受限。人文计算是学科交叉融合的产物，为人文科学带来了跨学科团队合作、协同研究的新模式，并将场景与主客体都推广到更大的范畴，既提升了人文科学教学与科研平台的规模，也扩大了人文科学应用与普及的视界与场景。

　　人文计算弥补了人文科学缺乏数据支撑、可验证性差的缺点，但是人文计算既不是要取代人文科学，也不是要改造人文科学，甚至不是改造人文科学的传统研究方法，而仅仅是拓展人文科学的研究方法、研究范式，为人文科学提供传统方法之外的另一种选择。

　　广义的人文计算以一切人文学科、人文载体为对象，如文学历史、电影游戏、典籍绘画、音乐舞蹈等。在以人文科学问题为研究目标、研究对象的探索模式下，不同的价值内涵、表达方式、交互逻辑相互激发，不断地拓展人文计算的研究领域和研究视野，同时，伴随着技术进步呈现出不同的发展阶段和典型场景。

　　数据资源是人文计算研究的前提和基础，也是“数字人文”中“数字”一词的真正含义。近年来，数据资源建设呈现出来源媒介多样化、构建方法智能化、知识粒度精细化的趋势，相关资源愈加丰富，相关技术愈加成熟，资源类型日趋丰富，“人文”的边界不断得到拓宽。

　　以统计方法实现文本等人文学科数据资源的量化分析，是人文计算另一个应用场景，也是人文计算中“计算”一词的内在要求。随着知识挖掘、数据分析方法的推陈出新，人文计算中的量化分析研究也呈现出鲜明的新意。这其中与文本内容相关的研究最为显著。另外，数据可视化越来越多地用于计量和关联分析的结果呈现。（社会科学报社融媒体“思想工坊”出品 全文见社会科学报及官方网站）