“延迟退休”引发热议，专家建议：延迟退休宜行业、工种

“延迟退休”关乎着上亿人的切身利益，每一次被提及，都会掀起巨大讨论热潮，这一次有关部门透露“延迟退休”具体改革方案正在有条不紊的研究中，不出意料的，网上再次引发热议，反对者的顾虑，主要来自三点原因：

第一，一些岗位延迟无意义。

百分之九十以上的反对者来自一线岗位。这些岗位普遍存在一些，比如技术要求低、工作时间长、工作强度大、薪资不等等，简单来说，就是依靠时间和体能来换工资的岗位。

长年累月的工作，他们的身体早已经被掏空。按照现有退休政策，这部分人在50岁就能退休，一旦延迟退休，他们还将继续在一线工作，体能跟不上是一方面，工作效率也随之降低，不对个人、企业都是有害无益的，不应该延迟。

第二，部分企业不给延迟机会。

每到就业季总有人反映，某些企业存在着“就业歧视”，年龄确实是一道坎，尤其是求职者或者职场人员跨入35岁之后，很多问题就摆在台面上了。

所以有时候，并不是大家不愿意支持延迟退休，而是整个大的就业环境不给大家机会，35岁之后很多人在岗位上创造的价值在下降，企业残酷的不招聘或者变相裁掉员工，实现内部人员的优化，所有首先应该解决适合让这些企业能够提供更多适合大龄职工的岗位。

第三，内部成员职能面临分工。

“延迟退休”讨论之中，必定有一部分声音来自家庭的顾虑。现在一些家庭三代基本模式是爷爷奶奶辈负责带小孩，年轻的夫妇则负责经好好工作赚钱养家。

可能你会觉得，上了年纪大父母没有义务隔代抚养，但在当下中国，竞争压力非常大，小朋友们从小就要参加各种辅导培训，时间上和上班族父母存在较大冲突，上一辈迫于无奈只能承担责任，一旦延迟退休，爷爷奶奶们可能还得多上几年班，那么多数家庭还得面对家庭成员职能重新布局。

虽然这些理由看起来很充分，但不可否认，都是站在个人立场所做的思考，有很大局限性。如果抛开个人顾虑，我想很多人应该是能感受到延迟退休的必须性的，至于原因，还是三点：

其一，人均寿命延长，养老压力巨大。

我国将退休年龄定位三档，分别是男性60岁，女干部55岁，女工人50岁。这一制度是建立在几十年前，我国物质生活条件还比较匮乏的年代，彼时全国人均寿命不超过50岁。

如今，生活条件、医疗卫生显著改善，人均寿命延长到了77.3岁，按照原有制度继续运转下去，退休人员领取养老金时间长了不少，养老金持续发放压力与日俱增。

其二，老龄化、少子化，劳动力压力增大。

中国人口14亿，满大街年轻劳动力，有人因此认为谈“延迟退休”有点过早，这句话前半段确实不假，但我国如今面临着两个严肃问题，一是老龄化在加剧，二是年轻人都不愿意生孩子了，未来劳动力将断崖式减少。

劳动力减少危害有多大？人是社会、经济发展和前进的根本所在，劳动力的断层带来的打击是毁灭性的，这一点可以参考隔壁日本，一个鲜活的教训就摆在眼前，我们必须提前预防。

第三点，国际趋势是延迟。

全球化的今天，任何一个国家都不是孤立存在的个体。我国不管是在医疗、技术、教育还是其他方面的变革，或多或少都参考了一些欧美发达国家成功的经验，在“延迟退休”上也没必要排外。

一些欧美发达国家在应对老龄化，少子化时采取的主要措施之一就是延迟退休，这些国家平均年龄和我国相差无几，但退休年龄上差距却越来越明显，延迟退休是世界性的大趋势。

其实，在延迟退休问题上，这几年也有不少专家和学者提出了非常不错的建议，结合我国存在的一些问题，我觉得有的专家提出延迟退休宜区分行业、工种这一建议非常好。

目前反对延迟退休的人员主要集中对身体素质要求非常高的行业和领域中，如果妥善解决这部分人的诉求，那么反对之声就会小很多。事实上，这部分工作者延迟退休意义并不大。

一方面，随着年龄增长，个人身体素质下降，其在同一岗位创造价值在下降，这对于企业尤其私营小企业来说，相当于人力成本增加了不少，是非常不利的，另一方面，这部分人长年累月工作在一线，身体早已被掏空，而继续保持工作状态不利益身心健康，与其强制性延迟，不如让他们早点让出岗位给年轻人。

当然，按照行业、工种区分延迟退休年龄也并非最终方案，但不可否认，确实考虑到了现实中存在的普遍现象，我想有关部门最终也会参考这一建议。在最终方案出来之前，不妨行动起来，献出自己的好建议吧！