民意与权威：现代西方政府存在的根基是什么？

特朗普政府带来的对美国灯塔的危害，让我们看到了世界灯塔的黑暗面。煌煌民主社会，结果民众却攻陷了号称民意的国会，实在让人觉得悲哀。拜登虽然取得了总统大位，但是依然有7000多万的民众，国家一半的人口并不支持他。这样会让他的执政非常艰难，也让我们很期待，拜登靠什么能够赢得全体国民的支持，维持一个稳-稳的政府呢？

政府的有序运转，在于民间的支持或者认可。权力就是这样得到执行的。但是国家初创的时候，权力往往不稳固，政令不被遵守，政策不被认可，街谈巷议，公然违背，舆论谴责，就会让政府显得非常被动。很多一把手也许就这样黯然退场，但是也有一些人顺利坚持了下来，为什么呢？

可以说政权的根基有两大要素。

一个是民意，所谓的民意就是程序上的合法性。比如说领导人是人们投票选出来的，经过法律的监督，大众的选择，最终由法院来认可。这一套程序只要不违背规则，不黑箱操作，那么就是合法的了。大多数国家都是靠这样的流程来获取合法性，从竞选、投票，最终计票，多者胜出，有的国家还要求一定达到半数以上，如果第一轮没达到，还得进行第二轮。美国一直都是这样干的，才有了如今的世界霸主。

民意有很大的危险在于哪里？那就是程序的不透明始终存在，总是会有人说黑箱操作，比如特朗普的选民就是不认输，觉得投票有作弊的嫌疑。而且程序是中立的，冰冷的，没有感情的，选择了谁是一种必然性，而不是应然性。

民意更大的危险在于变动。今天我支持谁，按照程序选了，明天我又变了想法，想再走一遍程序，但是程序不可能随时都换的，比如脱欧，脱了就脱了，不能再公投。苏格兰公投了独立，不能继续公投，总有个时限，三年到五年，甚至十年。很多人觉得程序是可以无限重复的，但实际上程序的价值就在于频率比较少，在慎重的选择中制造一种紧张感和重要性。

那么这就要说道另一个了，就是权威。所谓的权威是比较虚的东西，但我们可以说它不是什么。它不是暴力，暴力当然也是一种稳定的东西，谁不听话就消灭谁，最终大家都认可的，但这是非常脆弱的。还有就是靠着经济的，比如说收买，我每天给你多少钱，你就给我听话，但是这几乎是不可能实现的，因为钱最终是有限的，无限的印钞，最后只会导致大量贬值。那么比较好的是什么呢？就是一种无形的权威。

权威就是魅力，就是实实在在发自内心的认可和赞同，道义上的支持，内心的服从。这种服从也许根本就和经济、暴力和程序等无关，或者来自个人的魅力，或者来自政绩，或者来自宣传。但这种权威，反而是更加有效地统治，因为它是真实存在的，就像孩子对父亲，对老师，对领导，总是会先天无条件地支持和赞同，先不问对错，而是问你我。

传统、宗教、神圣性的东西往往更容易制造权威，因为都具有一种神秘的威严，让你无法捉摸又不敢反抗。

权威也是有漏洞的，因为权威往往依赖于情绪和道德，所以一旦有丑闻，有了瑕疵，权威就很容易就败落，所谓红颜薄命，白雪易脏。权威一旦丧失了，几乎就成了人人唾弃的东西，一下子就没了任何感召力。比如各种明星、网红，看似一呼百应，粉丝无数，但是要是有了丑闻，一下子就成了一个全网痛骂的人，几乎无法翻身。朴槿惠那么厉害的总统，丑闻败露，也就一无所有了。

那么比较好的稳-稳的政府来自于什么呢？就是复杂性的结合，给自己更多容错的机制，综合程序性、权威性，还有经济和暴力，通过这四个元素的不断地组合，达到一种更加坚实的政治局面。特别是在经济恶化、社会转型、外部威胁的时候，政府更加需要运用多种因素来赢得民心，巩固权力。

看现在的拜登政府，一方面在外面树敌，挑战中国来赢取合法性，一方面大量撒币，通过发钱来赢得民心。另外呢，就是在国会和共和党合作，企图获得更多的合法性，同时依靠美国梦的传统，来为自己的合法性张目。那么我们拭目以待，看看拜登的这场喜剧能否成功吧？！