西方宗教改革针对的不是基督文化

现代科技源于西方，我们从近代以来知识分子们的主流观点，都普遍承认西方文化比我们的传统文化更加适宜科学发展。所以，孙先生、毛先生那一代人都支持新文化运动，认为我们应该摒弃自己的传统旧文化，向西方学习新思想。

儒家文化是我们最具有代表性的传统文化，基督文化是西方最具有代表性的传统文化。我们的旧文化与新文化之争，其实就是对儒家文化与基督文化谁落后谁先进的认识问题。清末的洋务派，只承认西方科学先进，不认同基督文化先进。支持新文化运动的知识分子们则普遍认为，是儒家文化的落后才导致了科学发展的落后。所以，无论是孙先生还是毛先生，都选择了全面向西方学习新文化。孙先生欣赏资本主义，毛先生主张社会主义，都是在向西方学习。姓资姓社，都不是我们的传统旧文化，都是受基督文化影响的新文化。整整100年来，新文化运动只是路线之争，知识分子们普遍不会想要复兴旧文化。可是百年之后的今天，洋务派思想大有死灰复燃的趋势，吹捧儒家文化的知识分子们忽然多了起来，我们又回到了新旧文化之争的原点。

现在崇尚儒家文化的知识分子们自称新儒家，他们也认同科学发展需要自由的社会环境。但是，他们不认同从基督文化而来的社会环境比从儒家文化而来的社会环境更自由，认为基督文化与儒家文化都是专制文化，不存在谁落后谁先进的问题。他们还认为科学只是自然趋势，是从自然规律发展而来的结果。在他们看来，所谓社会向自由的进步，完全是科学发展促成的进步，与文化没有关系。新儒家最爱讲中世纪欧洲的黑暗，认为基督文化在罗马时代从来就没有什么突出的表现。在基督文化占主导地位的中世纪以前的欧洲，要比我们更加落后。欧洲能够领先我们，恰恰是突破基督教束缚以后的结果。

欧洲的宗教改革，竟然成了新儒家否定基督文化的主要依据。从这一点可以看出来，所谓新儒家，他们与一个世纪以前那些支持新文化运动的前辈们，在学问上差了不知道多少个层次？前辈们都是学贯中西的大家，不仅是了解儒家文化，也精通西学。新儒们很可能普遍都只有对儒家文化的了解，然后从偏见根本就不愿意去深入研究西学。因为西学必定要涉及到神学，涉及到对基督文化的认识。儒家历来有敬鬼神而远之的思想，必然会对以宗教神学为基础的西学产生偏见，认为信神就是愚昧。并且，让新儒们去读《圣经》，他们普遍很可能只将《圣经》当成神话故事，根本就没有耐心去深入思考《圣经》故事中体现出来的智慧。所以，新儒们看欧洲的宗教改革，就认为是对基督文化的否定。

其实，欧洲所谓的宗教改革，根本就不是针对基督文化，不是要否定《圣经》中的思想。恰恰相反，宗教改革是要普及《圣经》，是要让普罗大众真正认识神。古代印刷术落后，没有办法普及《圣经》，基督徒们只能从参加礼拜听教会神职人员讲解《圣经》，从而了解《圣经》。然而，神职人员从教会利益考虑，为着方便宗教垄断，故意曲解《圣经》。所以，才有了宗教裁判所和教廷所谓赎罪券之类的荒唐。但是，教士集团也有正直人士，马丁•路德就反对教廷的贪婪。

1517年，马丁•路德依据《圣经》，提出《九十五条论纲》。这《九十五条论纲》等同《圣经》的简化版，非常方便传播。基督徒们从《九十五条论纲》了解到真正的教义，就团结起来抵制教会的垄断。这场延续时间长达百年的抵制运动，奠定了新教基础，同时也瓦解了天主教会所主导的政教体系。宗教改革打破了天主教的精神束缚，为西欧资本主义发展和多元化的现代社会奠定了基础。

由此可见，西方宗教改革针对的不是基督文化，而是天主教廷。