少年孔子站在泰山之巅，望着大周的方向，赞叹道：“郁郁乎文哉，吾从周”。

当年孔子正值风华正茂，他所赞叹的周文化当然有很多方面，包括文王、武王、周公等以降传承下来的周制、周礼、周易等。

因此，大周的图书馆负责人老子一定是要拜会求教的，何况老子是“见首不见尾”的神龙般存在。

孔子一生多次问道于老子。其中第一次问道，孔子年仅17岁，老子37岁。

此时大周地位江河日下，礼乐崩坏。周文化还有多少人信？礼乐还有多少作用？

但是孔子坚信，即使到了晚年，孔子仍是知其不可为而为之，只是他已将礼乐视为道德的桥梁。

作为周文化的真正继承者，道脉的守护人和传承人，老子当然知道礼乐是道德的桥梁，因此孔子问礼，老子教；而孔子问道，老子重点教！

但是老子对礼乐教化有着深刻的认识，他因此提示孔子:“子所言者，其人与骨皆已朽矣，独其言在耳”。

也就是说旧事物已腐朽，历史上的形制文化，如果没有道德的灵魂，已然走向僵化。

从根本上来说，形制文化并不是道德本性。

老子重点点化孔子，重外在而不知内在，推行礼乐而不知本性，倡导仁义而不知无为而治，其实离道很远。

其时，儒家、儒学并未诞生，但是老子对孔子的指导可视为对儒家的基本看法。

司马迁在《史记·老子列传》云：“世之学老子者，则绌儒学，儒学亦绌老子。道不同，不相为谋，岂谓是邪？”

以至后人也常说，儒家和道家观点相反，甚至水火不容。

历史上儒道之间互相贬低常见，但真的是道不同不相为谋吗？

庄子对儒家有褒有贬，有扬有抑，比如其笔下的孔子有“好学敏悟”，也有“狼狈不堪”，而他对儒家的诸多批判，也不是一概而论，他反对的是后世世俗化、末节化、虚伪化甚至是歪曲化的所谓儒家而已，批判的是伪善，批判的是假仁假义，批判的是假儒家、假道学！

比如，他讲了一个“儒以诗礼发冢”（两个儒生的“盗墓笔记”）的寓言故事：

两个儒生盗了一晚上墓，把风的大儒在上头着急了：天快亮了，发现了什么？

小儒说，还没有解开裙襦，但口中有珠。

大儒高兴地朗诵了一句诗经:“青青之麦，生于陵陂;生不布施，死何含珠?”，你小心些，不要把珠子弄坏了。

你看，两个儒生东方未明、青青之麦的满口诗书，背地里却干着偷窃死人墓的勾当，庄子的这个故事对满口仁义道德，行为卑劣龌龊的儒生给予辛辣的揭露和讽刺。

庄子还有一个故事写得也非常精彩——

庄子见鲁哀公，鲁哀公说:"鲁国有很多儒士，像先生这样的却很少。"

庄子却唱反调:“鲁国儒士很少”。

哀公纳闷:“全鲁国都穿着儒服，怎么能说少呢”?

庄子正言道:“我听说，儒者戴圆冠而知天时，穿方鞋而知地形，配良玉而果断处事。

君子有其道者，未必穿着儒服；穿着儒服的，未必知其道。

您如果不以为然，为什么不号令全国:不懂儒道而服而穿着儒服的，死罪!”

哀公便如此下令，鲁国就没人敢穿儒服了，除了一位大丈夫，穿着儒服而立于公门之下。公召见他问以国事，那人对答如流，应接无穷。

庄子就说了:“鲁国就一个儒者罢了，怎么能说多呢?”

可见，庄子批判的是表面的儒家，认可的内在的儒家；批判的是伪装的儒家，认可的是真正的儒家；批判的是将儒家和道家割裂开来的儒家，认可的是儒家和道家大道相通的儒家。

其背后最根本的原因在于，真正的儒道同根同源，殊途同归，都是内在深厚的道德。

生命本悟，快乐本心。

天人本一，智慧本光。

光未央原创作品

未经许可请勿转载使用——