性格测试：到底是科学研究还是心理暗示？

“你的真实性格是什么？”“测一测你的性格是哪种类型？”

这类测试在网络疯传，很多人喜欢做这种测试然后分享，似乎这一套固定的测试题比周围的人、甚至自己还了解自己，测试出的结果让自己都没有想到，简直挖掘出了自己都没意识到的自己的性格特质。

甚至有些企业、人力，在挑选新员工的时候也会让新员工做一下这些性格测试问卷，以便得出员工性格的结论，与企业文化是否相匹配。

问题是，这些性格测试真的有科学依据么？

所谓性格测试，到底是测试还是暗示？

很火的INFP、ENTJ都是性格形容词的缩写。性格测试因为抱住了心理学的大腿而打着科学的旗号，但实际上，性格测试的科学性一直广受心理学质疑。

大名鼎鼎的心理学家卡尔·荣格提出四大人格维度，分别为外向-内向（extraversion-introversion），实感-直觉（Sensing-INtuition），情感-思考（ThingKing-Feeling），以及判断力-理解（Judging-Perceiving）。但荣格曾经明确指出，这个分类仅仅是基于他的观察和总结，并不是一种判断或理论，需要实验的证实。

这种尚未经过实验验证的理论，就被应用为性格的划分。前文提到的INFP，就是内向（Introversion）、直觉（Intuition）、情感（Feeling）和判断力（Judging）的组合。

1942年，迈尔斯-布里格斯分类指标诞生，就是流传甚广的MBTI。这是由一对美国没受过正统心理学训练的母女开发出来的问卷测试，设计者之一的母亲曾经咨询过一个银行的人力资源经理。可以说这个测试问卷本身的设计更像是一种心理暗示，而非科学测试。

事实上，这套测试也只是听上去很唬人，很专业，真正操作起来，结果的一致性非常差。同一个人在很短时间，测试两次，得出的结果可能完全不同。测试在各个维度上的设计过于绝对，一个人要么内向、要么外向，至今人们也深受这种分类的影响。

而实际上每个人都是复杂的，没有办法单纯地划分性格，这也是“闷骚”一词深得人心的原因：大部分应该都是在熟悉了之后外向，陌生的时候内向吧。

美国西北大学研究人员分析了超过150万人的性格，发现最常见的性格就是“神经质水平和外向水平高，开放性水平低”，说“人话”就是敏感又守旧，对新环境新东西的接受度较低。这项研究结果可能打击了很多自以为“多愁善感”的小公主们——原来这种类型是非常常见的啊！

其实，性格测试科学与否，普通人并不关心。就像很多伪科学照样传播得风生水起一样，与之相比，性格测试尽管不科学，但也没有害处。

与其说是测试，不如说是一种游戏，一种心理暗示。

填完整套问卷之后会发现，每一种性格的描述语言都在给你关照，用最可共度性的语言给出了一个模糊的性格解释，迎合了测试者认为“自己是独特的”同时又渴望归属感的需求。

毕竟，人是群体动物，都希望自己是合群的，正常的，但又希望自己是特别的那一个。

性格测试，给了我们最好的安慰与心理暗示。