大家好，我是@狂人先生，欢迎来到“每周读本书”栏目，我将会用两天时间，为你分享万维钢的书籍《智识分子》。首先我是被这本书的标题吸引到的，为什么是“智识”而不是“知识”呢，是不是写错一个字了？但是，当我大概浏览过以后，其实没问题的，而且很多的观念都颠覆了我们本能的认知。万维钢是谁？相信我不用多介绍了吧，只要在得到学习过的，对于万维钢的《精英日课》都非常熟悉了。这本《智识分子》也是在万维钢《精英日课》的部分文稿。

首先我说说，“知识”和“智识”有什么不一样？知识是可以很轻易就获得的，我们可以上百度搜索，也可以通过读书获得，也可以通过参加付费的课程获得，当然也可以通过在真正工作的实践中获得。总之，知识是可以很容易获得的，只要你肯花点钱，或者耗费点时间精力成本就可以了。所以说，知识是有价的。但是，“智识”就不一样了，怎么说呢？我们经常会看到很多高学历的人，都会被骗子骗了，难道他们知识不够渊博吗？书上告诉我们，“智识”就是智商加上决策的能力，能够充分认识当前局面的能力。

有的人会清楚意识到自己的知识局限性，而有的人经常会认为自己无所不知，前者用的是理性，后者靠的是理念。解决问题的关键，不在于你有没有一个高大上的理念，而是在于一个“度”。世界上所有事情都是有利有弊的，关键是你怎么通过量化，达到趋利避害。今天我先给大家分享三个书上提到的世界观，这些世界观颠覆了我们的本能认知，但我们仔细想想，还真的这么一回事。

1 雪崩效应：墙倒众人推

在高速公路上，一台装满货物的货车翻车了，附近的村民一拥而上，疯狂地洗劫车上的货物，没过多久，就不见了一大半。这样的新闻，我们都见得多吧？这一则新闻发到网上，大多数都引起水军们的评论“这些村民这么没素质”、“太过分了，都在乘人之危”……但是我们有没有想过，这些村民哪里来的勇气，让他们疯抢货物？只是用“贪小便宜是人的本性”这话来解释，难免有点牵强。贪小便宜的人有没有？有的。但是，谁都知道打劫是违法的，谁给他们这么大的胆量呢？这正是“雪崩效应”，雪崩不会无缘无故发生的，在这之前，往往都是前面几块先掉下来，导致整大块一起崩塌。

不难解释，一定是有第一个胆大的人冲上前疯抢，这个时候其他人还在“静观其变”；接着再来第二个跟随着冲上前，这个时候，一大群乌合之众就再也控制不住了，一窝蜂冲上去疯抢货物，就造成这个局面。到这里明白了吧？什么让这么多平时老实本分的人全都变成了强盗？其中大多数人可能仅仅是模仿！第一个和第二个动手的人非常重要，如果最先见到车祸的人选择了维持秩序而不是带头抢，整个局面会完全不同。

在我们身边有不少微信群，一开始的时候很活跃气氛也不错，但后来有人丢广告，开始的时候群主、群管会提醒一下，不要发广告，或者“请撤回”等；但久而久之，广告党还是屡禁不止，群主群管也懒得去理了，再有第二、第三个人发广告，会怎么样呢？最终就沦为死群，没有人再去关注了。如何能够避免这个事情发生呢？我们大多数人都以为，是在有人丢广告的时候，把当事人移除；这是一个方法，但不是最优解，最优解就是在建群的时候，早已经约法三章，把利害关系说清楚明白，这种上游思维，有效地避免雪崩效应。

2 用经济学的智慧思考问题

在我们传统认知中，人们都特别惧怕和排斥陌生人，认为“人生地不熟”是很可怕的局面。但是，在现代社会中，陌生人之间却能很好地协作。比如说，你想要托熟人帮你买一件商品，对方买好以后，你还要报销运费，还欠了对方一个人情。但是，现在网购这么发达，你只要打开淘宝、京东，随便下个单，价格还便宜，因为你可以货比三家，更重要的是，有很多的商家都包邮。一笔买卖完成，你拿到商品，对方赚到钱，互不相欠。所以，你觉得是熟人可靠，还是陌生人可靠呢？

说到这里，也许有的人会反驳了：万一我受骗了，怎么着？有没有坑蒙拐骗的人，我并不否认，但绝不可能是主流。你可以被骗一次，但如果被同一个桥段骗了两次，那就只能说明你需要脑补一下了。只要是做正当生意的，没有谁会跟自己的利益过不去，大多数都是想赚长期的钱，而不是赚到一时。所以，陌生人反而更加注重长远的利益。

相比之下，如果依赖熟人是什么情况呢？我们有一句歇后语表达，就是“黄皮树鹩哥——不熟不吃”。最近经常有人提到“大数据杀熟”，为什么“杀熟”会屡屡得手呢？归根到底，我们是过分依赖熟悉的东西，面对不确定性都有一种恐惧感。其实，不但机器会杀熟，熟人之间同样也会杀熟。

我是在线上教数学的，当然就要收学费。有不少朋友问我，能不能不收他们学费？按照正常思维，这么熟还收什么学费呢？但是，我的答案是——不可以！该收多少，还是要收多少。那么，能不能打个折扣呢？可以，打骨折！是不是不太近人情了，这不是在杀熟吗？其实，天下没有免费的午餐。假设我可以不收学费，现在免费的课程和知识多不多？那专心听免费的东西，不香吗？作为商家，在定价的时候，都是通过对价值估算，才定出最终的价格，价格太低，商家肯定不乐意，价格太高了就会把客户送到竞争对手那里去。所以，任何商家定的价格，都是多次博弈出来的结果。

经济学家的智慧在于问一句值不值得。哪怕这个东西再好，如果它要求的代价太高，那我们就应该不要。反过来说，哪怕要付出一个代价，只要换来的东西价值更大，那就可以付出。人们常常错误地以为有些东西可以不计代价，比如健康无价，我们要不惜一切代价保证自己健康，那么保证身体健康最好的办法，就是少加班熬夜，但又有多少人可以做得到呢，说好了不加班，但问题是如果你业绩还差一丢丢，你很缺钱，要不要加班冲业绩？很多人都说，用身体健康换钱，就是愚蠢的行为；但是，当你完全不付出的时候，也分文挣不着。

我们要看的是到底付出值不值？我还是量化一下吧，比如你付出了1元，收回来2元，这是值得的；再付出1元，收回来1.5元，这个还是可以的；但是，当你再付出1元，只收回8毛钱，这就是开始亏损了啊，你还再去投入吗？当然及时停止啊！所以，现实告诉你，完全不投入，就分文不挣；投入超过2元就没必要，因为会亏损的；而2元正是这个“度”。有说回来了，为什么我开课要收费呢？比如我收费是177元，站在我的角度，能够收到177元就是对我劳动成果的激励，我当然会更有动力优化我的课程；站在学员的角度，他们想要获得数学的解题能力，对自己非常重要的话，就肯定会乐意花这个钱，否则听听免费的广播，不香吗？

3 “好人”真的“有好报”吗？

有一个思想实验很有意思：假设你发现自己的上司贪污腐败，你应该怎么做？提出这个问题的作者给出的解法：如果你是一个普通员工，根本没有机会接触贪污这个动作，你大概唯一能做的就是明哲保身佯装不知，因为你就算想举报都没证据。换一个角度，要是你是秘书或者助理这种核心人员，首先你千万别跟着一起贪，否则将来东窗事发你就是第一个背黑锅的人；其次你也别立即举报，否则别的领导就不敢再用你。你应该“想方设法私下劝阻领导，让他悬崖勒马。如果他一意孤行，再辞职。”这个答案既对得起自己的工作本分，又保全了自己的道德。

如果问我，这个问题我该怎么着？首先要取决于公司有没有反腐败这个奖励机制？如果没有，那我还举报他干啥，吃饱撑着吗？如果说，我这个顶头上司跟我有仇，我要不要举报他呢？举报他更是不明智的，他下台了对我也没啥好处。我如果举报的话，对我而言充满了不确定性的风险，反而我继续该干啥干啥，我的工资也一分不少。而且，如果公司有反腐机制的话，领导贪污，自然有相关的人员去治他，用不着我去瞎操心。

思想实验讲完了，你能够从中想到什么？我们不难联想到，路边看到老人摔倒，要不要扶一把？要不要做一个“路见不平拔刀相助”的侠义人士？现实很美好，但大多数人都会选择冷漠。我们并不能说“世风日下”，而是因为冷漠已经是人们作为“最优解”而达成共识了。

很多做销售的人，刚入职的时候都会接受这样的教育：“销售产品就是销售自己”，所以就要有好的人品。但是，我们拷问一下自己的灵魂，是真心要做一个好人吗？如果是真心做一个好人，遇到哪怕是“讹人”的情况，也要义不容辞地善良下去，这很明显不符合我们的逻辑。我们都以为，富人之所以为富人，因为真正的精英都是这样和蔼可亲甚至仙风道骨，他们的成功根本不是靠投机钻营，而是靠正大光明的软实力。人们甚至认为精英的思维方式都跟普通人有本质区别，比如我们经常看到诸如“穷人宽容自己，富人宽容别人”这样的正能量故事。

在实际上，真相可能是颠覆了我们的认知，真正是“做事之前先做人”的那些伙伴，都没有成为精英，反而只是一个普通的老好人。因为，普通人资源有限，必须彼此依赖才能更好地生存，所以特别看重自己的形象。富人有充分的资源可以保持独立性，他们不需要别人关心也没有必要关心别人。有研究发现，在与陌生人的交往实验中，越是富人，表现出的对对方的关注和互动就越少。

我们承认，一个整天坑蒙拐骗一点都不靠谱的人当然不可能取得成功，但是一个只知道无私奉献的人也未必能混好。最终更容易成功的也许是那些表面上很能与人合作，实则非常自私，甚至偶尔欺骗的人。孙子兵法第一篇就告诉我们“兵者，诡道也”，就是这个理。做好人感觉很好，但是做好人是普通人思维。其实从经济学角度，你应该做一个“理性的人”——这意味着你应该从自利的角度出发做事，而不是“好人”。

好了，今天我们就暂且先聊到这里，记得持续关注后续的更新，明天还会继续分享本书的更多内容，感谢你的关注，我是@狂人先生，希望我的文章能给你带来一点收获。