《谁写的论语》之子路第十三13.5

13.5子曰：“诵《诗》三百，授之以政，不达；使于四方，不能专对，虽多，亦奚以为？”

　　孔子感慨“学以致用”之难。“诵《诗》三百，授之以政，不达”，有人把《诗经》背诵的滚瓜乱熟、倒背如流，但赋予其政务，却闹不清楚、做不明白。“使于四方，不能专对”，派他去出使各国，和对方常无言以对，不会外交辞令。“虽多，亦奚以为”，理论知识学习的再多，能用来做什么呢？

　　这句话是针对会背诵《诗经》但却要学稼圃的樊迟的吗？

　　邢昺说：此章言人之才学贵于适用。若多学而不能用，则如不学也。诵谓讽诵。《周礼注》云：“倍文曰讽。以声节之曰诵。《诗》有《国风》、《雅》、《颂》，凡三百五篇，皆言天子诸侯之政也。古者使适四方，有会同之事，皆赋《诗》以见意。今有人能讽诵《诗》文三百篇之多，若授之以政，使居位治民，而不能通达；使于四方，不能独对，讽诵虽多，亦何以为。言无所益也。

　　朱熹说：诗本人情，该物理，可以验风俗之盛衰，见政治之得失。其言温厚和平，长于风谕。故诵之者，必达于政而能言也。程颐说：穷经将以致用也。世之诵诗者，果能从政而专对乎？然则其所学者，章句之末耳，此学者之大患也。

　　孔子的感慨肯定也是因事、因人而发，具体所指已然不可知。孔子身后二百多年，“纸上谈兵”的故事可用来助解之。

　　《史记.廉颇蔺相如列传》：

　　…后四年，赵惠文王卒，子孝成王立。七年，秦与赵兵相距长平，时赵奢已死，而蔺相如病笃，赵使廉颇将攻秦，秦数败赵军，赵军固壁不战。秦数挑战，廉颇不肯。赵王信秦之间。秦之间言曰：“秦之所恶，独畏马服君赵奢之子赵括为将耳。”赵王因以括为将，代廉颇。蔺相如曰：“王以名使括，若胶柱而鼓瑟耳。括徒能读其父书传，不知合变也。”赵王不听，遂将之。

　　赵括自少时学兵法，言兵事，以天下莫能当。尝与其父奢言兵事，奢不能难，然不谓善。括母问奢其故，奢曰：“兵，死地也，而括易言之。使赵不将括即已，若必将之，破赵军者必括也。”及括将行，其母上书言于王曰：“括不可使将。”王曰：“何以？”对曰：“始妾事其父，时为将，身所奉饭饮而进食者以十数，所友者以百数，大王及宗室所赏赐者尽以予军吏士大夫，受命之日，不问家事。今括一旦为将，东向而朝，军吏无敢仰视之者，王所赐金帛，归藏于家，而日视便利田宅可买者买之。王以为何如其父？父子异心，愿王勿遣。”王曰：“母置之，吾已决矣。”括母因曰：“王终遣之，即有如不称，妾得无随坐乎？”王许诺。

　　赵括既代廉颇，悉更约束，易置军吏。秦将白起闻之，纵奇兵，详败走，而绝其粮道，分断其军为二，士卒离心。四十余日，军饿，赵括出锐卒自搏战，秦军射杀赵括。括军败，数十万之众遂降秦，秦悉阬之。赵前后所亡凡四十五万。明年，秦兵遂围邯郸，岁余，几不得脱。赖楚、魏诸侯来救，乃得解邯郸之围。赵王亦以括母先言，竟不诛也。

　　…

　　蔺相如、赵括的父亲赵奢、赵括的母亲都看出了赵括“纸上谈兵”不能委以重任，但赵王执意不从，一意孤行，最后酿成大祸。识人用人的视角不同，结论不同。蔺相如认为“括徒能读其父书传，不知合变也”，赵括读死书而不知变通。赵奢健在时，也看出了赵括的问题“兵，死地也，而括易言之。使赵不将括即已，若必将之，破赵军者必括也”，可谓知子莫若父也。当赵母的知自己儿子被选为将时，劝谏赵王“始妾事其父，时为将，身所奉饭饮而进食者以十数，所友者以百数，大王及宗室所赏赐者尽以予军吏士大夫，受命之日，不问家事。今括一旦为将，东向而朝，军吏无敢仰视之者，王所赐金帛，归藏于家，而日视便利田宅可买者买之。王以为何如其父？父子异心，愿王勿遣”，其夫赵奢不贪财且能仗义疏财做到“大王及宗室所赏赐者尽以予军吏士大夫”，其子赵括贪财“王所赐金帛，归藏于家，而日视便利田宅可买者买之”，因“父子异心”，所以劝赵王勿遣赵括为将。

　　但结果呢？看出问题的说了不算。说了算的人看不出问题，还不乐意接受别人的意见建议。这就是真实的历史，现实的生活。

　　孔子感慨的“诵《诗》三百，授之以政，不达；使于四方，不能专对，虽多，亦奚以为”，类似的事，任何时代、任何领域都不同程度的存在，有时还表现的很突出。有什么办法呢？