古人的天体学说“宣夜说”，一个可能很接近宇宙天体本质的学说

研究宇宙天体，本身就是深奥的。我们说过，关于宇宙的发端以及天地的形成，经整理大致是经过了“先天五太”的时期。关于“先天五太——太易、太初、太始、太素、太极”，这是在先秦《鹖冠子》提出“元气论”后，结合道家学说而形成的。认为这宇宙就说由气组成的，并由气到形到质的过度，而后清浊元气达到一定程度分离，形成了天地，而有了人类生活的这个世界。天得气之精，地得气之形。但是人们看到浩瀚的太空，有日月星辰的运动，于是就有了继续探索宇宙天体的行动，并加以解说。

元气配图·来自网络

在东汉时期蔡邕的《天文志》中说“言天体者有三家：一曰周脾（盖天），二曰宣夜，三曰浑天”。这三种天体学说中，直接继承“先天五太元气论”的是“宣夜说”。但是蔡邕是东汉末年人，在这书中已经明确说明“宣夜之学，绝无师法”，就是说这个天体论在东汉时期就已经无从传承了。南北朝时期的《天文录》一书也说“宣夜之说未尝闻也”。而只有在晋朝葛洪的《抱朴子》一书中有这样记载“宣夜之书亡，而《郄萌记》先师所传”。这就算给宣夜说消失时间给了界定，郄萌是东汉时人，说是先师所传。而真正对于“宣夜说”的理论有所提及的是唐代的天文学家李淳风所作的《晋书·天文志》。这是可窥见此学说的唯一的资料。鉴于此一段资料的宝贵，转录如下——

天了无质，仰而瞻之，高远无极，眼瞀（mào）精绝，故苍苍然也。譬之旁望远道之黄山而皆青，俯察千仞之深谷而幽黑。夫青非真色，而黑非有体也。日月众星，自然浮生虚空之中，其行其止皆须气焉。是以七曜或逝或住，或顺或逆，伏见无常，进退不同，由乎无所根系，故各异也。故辰极常居其所，而北斗不与众星同没也；摄提、填星皆东行，日行一度；月行十三度。迟疾任情，其无所系著可知矣，若缀附天体，不得尔也。

星体·网络供图

这段理论，大体主要阐述两点，一是说“天无形体”，这就否定了盖天说认为的“天圆形或穹形”的说法，它认为天是无限空间的，说我们之所以看到天是苍茫一色，并不是它真实的样子。举例说这就如人们远远看山显昏黄色，看深深的峡谷是黑色都不是真实的色彩和形体。二是认为这日月众星，是浮在这宇宙虚空之中，它们的运行全靠“气”的作用；也正是这个原因，日月和金木水火土五星等隐现行止才会各不相同。从这两点可以看出，宣夜说是直接继承了“元气论”。这一理论的源头可以在《列子·天瑞》一书中找到，就是“杞人忧天”那则寓言，里面也有说到“日月星宿亦积气中之有光耀者”（星体也是有质的气形成的，只不过它们是有光耀者）。

宇宙·网络配图

我们再来说说“宣夜”一词，这和盖天说、浑天说的名称不同，这两个名称具有形象性。但“宣夜”一词历来很多人都试图去解释。晋朝的天文学家虞喜说“宣，明也；夜，幽也。幽明之数，其术兼之，故曰宣夜”。清朝末期邹伯奇解释说：“宣劳午夜，斯为谈天家之宣夜乎？”直译过来就是“天文学家喧嚣达旦的整夜进行天文观测和讨论”。他的这个解释虽说有点望文生义，但似乎和古代有“宣夜”二字的典籍记载有些接近。如宋《南部新书》“杨盈川始补校书郎，尤最深於宣夜之学”，这就借宣夜代指天文之学。南朝诗人王融《三月三日曲水诗序》说“挈壶宣夜，辩气朔於灵台”，这把“宣夜”代指了司天官夜间宣报时辰星相。

元气·网络配图

以上种种对宣夜的解释，都可以看作是望文生义的，完全都是从“人事”上去解释。我们不妨试试通过“宣夜说”记录下来的这段理论，再去发散思维来阐述这个名称，该天体论既然认为天（宇宙）是无限空间的，日月星辰都飘浮在气中，而日月五星等星体是有光耀的有质有精的元气。这样看来，宇宙其实就是黑暗的，永远是如黑夜一般；之所以人类在地球上有昼夜白暗之分，就是因为这些有光耀的星体在气中浮动的位置变化，照耀映出的光亮。因此我认为，所谓宣夜说，其实就是如盖天说、浑天说一样，以宇宙形态现象来命名的。（你认为呢？可以在评论区讨论）。

宇宙配图·来自网络

最后我们说说“宣夜说”的意义和它之所以会失传可能存在的原因。首先作为一种“天体论”，即解释宇宙结构体系，从宣夜说存留下来的理论文字来看，其更多的是“思维活跃方式的认知”。可以简单的看成是从“元气创世论”的基础上衍生出来的古人对天体的认知；但它与盖天说和浑天说最大但区别是“没有提出自己独立但对于天体坐标和运动观测方法”。也就是说宣夜说但提出就是一个思考理论和思辨的假说，并没有测算数据和方法作为支撑。这可能是导致其过早失传的原因。当然或许宣夜说本身也有完备的观测方法，但这无从考证了。通后世通过对宇宙天体的探索，随着近代科学的进步研究，已经认识到宇宙是无极限的，星体在茫茫太空中漂浮运动。同时万有引力定律和天体力学的证明，在一定程度上也肯定来宣夜说的观点基本正确。