中美两国在奥运会奖牌榜中折射出的国力和体制差异

历时两周的“2020 东京奥运会”已经闭幕。东京奥运会也是一个国家综合实力的展示舞台，各国的奖牌榜就是反映国家实力的独特窗口。美国最终以 39 金、41 银、33 铜共 113 枚奖牌位列各国之首，中国则以 38 金、32 银、18 铜共 88 枚奖牌居第二。美国金牌数比中国只多一块，但在奖牌总数上领先25块，优势还是比较明显，特别是在篮球、排球等项目上。

东道主日本则是 27 金、14 银、17 铜共 58 枚奖牌排第三。巧合的是，这一排序正好与三国的经济规模排序一致。第 4 至第 12 名分别是英国、俄罗斯、澳大利亚、荷兰、法国、德国、意大利、加拿大和巴西。

虽然奥运会奖牌数量与国家经济不能做简单类比，但奖牌的国家分布，与国家经济和综合实力基本上呈正相关。

值得一提的是，中国在奥运会期间的大部分时段，金牌数都领先美国，在最后一个比赛日被美国超越。这似乎也是中美两国近几年博弈加剧的一个写照，中国以举国之力托起的竞技体育，正在与美国缩小差距，但与美国相比仍然有明显的不足。

两国最大的不同在于，中国是国家体制支撑的竞技体育，美国的体育实力则依赖于规模更广的群众体育基础和市场化的体育运行机制。国家对体育的支持作用，与国家对经济的影响有类似之处，而中国目前更多的是政治干预。在中国人的思想认识和市场选择中，体育培养与文化教育不可相提并论，甚至是相互冲突的。亦读亦训只不过是一种人生道路的备用选项，人才培养的主要精力还是放在文化教育上。由于群众体育市场的短视，中国人才选拔和培养的第一选择往往不是体育事业，“争金夺银”只不过是青年人生的一段插曲，中年、老年人生无法依靠体育事业长久生存，因此有很多冠军明星退役后贫困潦倒。

这种对比也显示了中国体育未来的发展和改革道路，中国需要更多地发展群众体育事业，把体育事业与市场经济元素结合，用市场推动体育深入群众，而不是仅仅靠国家，也不能仅仅把体育事业简单定位在公益事业上。发展体育市场产业，刺激体育产业深入少、中、青、老年各个人生阶段，不仅能促进全民健康，还能有效扩大内需市场经济发展。