细读《老子》明太祖注第六十九章

用兵有言：吾不敢为主而为客，不敢进寸而退尺。

历史上曾有人主张老子是兵书，确实很容易找到依据。老子书中讲兵事的内容不少，但不可看作单纯的兵家之书。老子所说兵事，与孙子所说的兵事，有根本的不同。孙子兵法，基本上是为军事家所论的兵法，而老子所论兵事，则是为帝王所讲。帝王要称帝称王于天下，不知用兵，则根本不配称帝。孔子说军旅之事，未之学也，孟子更大谈仁政，不讲用兵，都是迂腐之论。如果按照他们的理论，明太祖不可能从一夫成为皇帝，清世祖也不能从关外入主关内，建立满清帝国。老子说“用兵有言”，这是他引用兵家的理论，来论如何做帝王。从这一点看，老子论兵，也绝不是孙子式的兵家之言。

是谓行无行，攘无臂，仍无敌，执无兵。

唐玄宗在用兵问题上，明显不如明太祖正确。唐玄宗说什么今以慈和为主，故虽执兵，与无兵同，说什么行师在乎止敌，止敌贵乎不争。此皆门外汉之言。慈和是用于自己的手下，不是用于敌人，这在前面已有说明。执兵就是与敌战斗，怎能追求与无兵同？与敌相对，止敌只是目的之一，但不是根本目的，根本目的是灭敌。即便是止敌，也不能靠不争。在这里，唐玄宗表现相当的糊涂或天真。试想，明太祖若用唐玄宗这一套理论，他能在群雄并起之时，一跃而为天下之主吗？所以明太祖读老子，更切合自己的实际，而没有学者式的空谈。

借战争以喻道，这是的论。所以我们说老子不是孙子式的兵家。但所论之道，其中必有用兵的内容。中国古代的帝王学，内容十分丰富，老子之书，可称一个范本。唐玄宗说止敌贵乎不争，清世祖则说用兵要无争心，不争与无争心，其中有大差别。无争心，只是一种心理的调整，而在实际行动上则还要争，不争怎能胜敌？比如争有利地形，争有利时机，争民心物力，都是争。只是在行动的争夺之中，用不争之心主导之，这就是清世祖无争心的内涵，而与唐玄宗的贵乎不争，迥然相异。

祸莫大于轻敌，轻敌几丧吾宝。故抗兵相加，哀者胜矣。

古有哀兵必胜之说，唐玄宗说慈哀于人者胜之，即此意也。哀兵必胜，也是心理的作用。但只哀而不争，则胜利无从谈起。所以清世祖说无争心，侧重于心，就比唐玄宗空谈贵乎不争，更接近真理。轻侮敌人，同样也是心理的作用，但轻侮敌人，不是好事交争，二者根本不是一回事。唐玄宗把二者联系起来，又是误解。老子说的轻敌，是在交战之时，不是在交战之前。交战之前轻敌，就可以是宋徽宗所说轻敌则战，也就是唐玄宗所说轻敌则好事交争。而交战之中的轻敌，则无这种意思。所以老子说轻敌几丧吾宝，故抗兵相加，哀者胜矣。是在抗兵相加之时的轻敌，与之相反的是哀者。哀者，即不敢轻敌者，衣者不敢轻敌，所以他能获胜。