细读《老子》明太祖注第七十四章

民常不畏死，奈何以死惧之？若使民常畏死而为奇者，吾得执而杀之，孰敢？

纵放情欲，为什么会动之死地？当然是因为危害了别人的利益，而受到惩罚。由谁按照什么规则来惩罚之？当然是国家机器中的镇压工具按照国家的法律来惩罚恶人。这种惩罚，就是无为之中的有为，老子治国，亦将“执而杀之”，谁说老子不是无为？然而刑杀并不能完全制止犯罪，所以国家的无为之治，还不能只靠刑杀一种手段，还必须有其他的手段，如道德的教化之类。这就是现代人所说胡罗卜加大棒的政策，或如古人所说的宽猛并济。无论是宽是猛，治理国家都不可缺少此两手。所以老子讲无为，具体来看，也是有所作为。

明太祖注：民不怕死，乃以极刑以禁之，是为不可。若使民果然怕死，国以此为奇。老子云：吾岂不执而杀之？噫！畏天道而孰敢。

明太祖在为老子作注之前，曾从老子书中受到教诲，如他在注序中说：“见本经云：‘民不畏死，奈何以死而惧之？’当是时，天下初定，民顽吏弊，虽朝有十人而弃市，暮有百人而仍为之，如此者岂不就经之所云？朕乃罢极刑而役之，不逾年而朕心减恐。”可见明太祖对老子是活学活用，立竿见影，所以他的注释，更能深入一层，值得重视。宋徽宗提出民有常心的问题，很有意义。什么是常心？如何保持民众的常心？这应该是最高统治者所要弄清的问题。使民保持常心，相信天下可以大治，而无大乱。但这不仅仅是精神的问题，还与物质有关，即让民众生活得满意，才能使其常心不乱，从而保证社会的稳定，与天下的太平。清世祖要让民安于大道之中，乐生畏死，只杀少数奇邪之人。其实民众根本无为懂得大道，更谈不上安于大道之中。不过乐生畏死，则是民众的普遍心理，而不怕死的奇邪之人，也不过是某种环境刺激使然，并非他本性乐死厌生。

常有司杀者杀，夫代司杀者杀，是谓代大匠斫。夫代大匠斫，希有不伤其手矣。

前文说到了杀，于是就有由谁来杀的问题。老子说有专门司杀者，但未说明这是谁。唐玄宗解释说，司杀者就是天，而帝王不可代天杀人。天如何杀人？从来没有见过。只见过自称遵照天意杀人的朝廷。中国人有句俗话，叫做“天杀的”，也只不过盼望如此。其中的含意不过是说，此人所作所为，不合天理，必受惩罚。若实际中此人被朝廷杀了头，也说成天杀了他。中国又有替天行道的说法，亦不过替天惩罚恶人之意。归根结底，天杀还是人杀，而非天杀。但人杀是否真正合乎天意，就不能肯定了。不能真正合乎天意的刑罚，才是老子所说的代司杀者杀，代大匠斫。若国人皆曰可杀，然后杀之，谁说不是天杀？

明太祖注：王者陈纲纪，各有所司，司之以道，民有可罪者，乃有司责之，官守法以治之，然如是犹有过误者，故违者君有所不赦。天地以司君，君乃代天而理物，若或妄为，其有救乎？即人主不赦过误，故违者是也。

下的无为，就是上的无为。有了下的有为，上才能无为。所以上的无为，仍是有为。只不过不由自己来为，而由其下来为。所以治天下，不能毫无作为，让手下来为，帝王自己不为，这就是老子所说的无为。西汉初年，号称无为而治，就是这种无为。明太祖说王者陈纲纪，各有所司。这各有所司，就是下的为。杀有罪者，是有司的为，官守法以治之，也是有司的为。这些都是有为，关键在于是否司之有道。司之有道，就可称代天以治物。代天治物，就是有为而无为。清世祖也明白，问题是不能妄用斧斤，人主代天司杀，杀必合乎道，否则就是代大匠斫木，必伤其手。