买血糖仪遭拒，女子怀疑自己进了黑名单，买家要买商家还能拒绝？

近日，成都李女士购买商品时遭到了卖家拒绝，对此李女士十分不满。原来早在10多年前，李女士就和这家公司发生过"纠葛"，李女士认为，自己是被列入商家的"黑名单"了。

李女士因高位截瘫卧床20多年，因患有高血压以及糖尿病，李女士每天都需要测血糖。今年1月，李女士丈夫前往专卖店购买血糖仪时遭到了商家的拒绝，但并未给出"无法购买"的具体解释。

因购买无门，李女士向当地市监部门投诉，市监部门介入后，商家出具了一份书面说明，内容显示李女士曾在2007年购买过该公司的产品，但在之后的数年里多次对公司的服务、专家咨询等进行恶意批评和投诉，对产品质量、送货时效等提出质疑，在货物送达后拒收、退货和索赔。

对于商家的解释，李女士也感到愤怒，她表示自己多年前在这家公司购买了一款治便秘的芦荟胶囊，但服下后开始腹泻不止，持续了好几日，后续的治疗也花费了4000多元。当时李女士向当地媒体以及工商部门反映了此事，最终，这家专卖店向李女士赔偿了7000元。

商家和李女士各有立场，李女士认为，卖家不应设置所谓的"黑名单"拒绝销售，况且自己还是这家公司的"老顾客"了。不过商家也有难处，据工作人员解释，消费者购买个几十一百的产品，却"动不动要求上门服务"，公司本不提供上门服务，工作人员更没有精力去应付这样的客人。

客观上说，如果这种业务外的要求成为常态，那么最终增高的销售服务环节成本，还是会体现在商品上的，最终为"额外服务"买单的还是广大消费者。

拒购事件很快也引发了热议，消费者和经营者各有需要保障的权益，而本案例看下来也不存在店大欺客的问题，那么作为经营者，是否可以拒绝消费者购物呢？民事范畴中，买卖行为的主客体是平等的权利义务关系，买卖建立在合同之上，本的是自愿原则，因此一般这种情况卖家不承担法律责任。

法律上的买卖合同关系适用《民法典》的规定，在第三编合同规定中提到，买卖合同应当依据双方自愿的原则达成一致，而不能以单方的意志作为达成合同的依据。该条规定为经营者拒绝出售提供了依据，不过例外情况也有，具有垄断或公益性质的企业（如水电气等供应商）不能拒绝，此外商家不能以人身歧视（身体残疾或类似情况）拒绝向消费者提供商品或服务。

法理上看，案例中的商家拒绝销售并无不妥，另血糖仪属于普通产品，各大药店都有销售，李女士为何只"钟意"这家店销售的血糖仪也不得而知。

对此也有人提出，《消费者权益保护法》更多地站在了保护消费者的立场上，但经营者其实同样需要保护。近年来恶意购买行为也在增多，这也给经营者带来了不小的麻烦，在电商平台购物环节中更是如此。

在电商平台领域，"买家黑名单"系统其实早已建立，某平台对不以消费为目的，滥用会员权利损害他人合法利益、妨碍店铺运营秩序的行为正不断加强管理，对核实为恶意订单背后的买家会予以警告，剥离平台会员权益等。

线上买卖双方权益的保护系统正逐渐完善，某种程度上这些做法也可以根据实际情况迁移线下，让线下的买卖市场也逐渐形成一种双向的信用规范，即要让消费者的合法权益得到应有的保护，也要为经营者创造一个良好的营销环境。