教师课时费与工资

教师的工资构成很有意思，没有明确说明课时费，但一定包含课时费，而事实上没上课的老师或领导也一定会原原本本地获得全额工资，让很多爱较真儿的人看不懂。

教师工资包括岗位工资、薪级工资、绩效工资、教龄工资、地方性津贴、十三个月奖励性工资、乡村教师补贴，名目众多，但主要构成部分还是岗位工资。岗位工资是按照职称高低来排列的，级别越高挣的钱就越多，这就是很多老师不择手段评上高级职称的原因；其他的工资项目给的钱并不多，薪级工资其实就是工龄工资，工龄时间越长工资越多，这就是老教师比新入职的教师挣钱多的原因；绩效工资并不能完全受老师个人支配，需要学校领导按照老师的考核成绩来发放，有的地方是均分，不管上课的不上课的甚至连后勤人员都要一起均分，有点吃大锅饭的意思；但绩效工资是有标准的，也是按照职称有对应的标准，一般来说，高级职称的一个月要953元，中级898元，初级836元，其中百分之七十打到工资卡上，百分之三十归学校领导支配，即便学校领导均分那百分之三十的绩效工资，老师们也没有很大的意见，因为本来就不多；教龄津贴比较少，满5年的每月发3元，满10年的每月发5元，满15年的每月发7元，满20年的，每月发10元；地方性津贴就要看地方财政收入了，地方经济比较好，就可能发得多一点，地方经济发展不好，就会发很少；十三个月奖励性工资其实就是年终奖，有的地方有，有的地方却没有，还有的地方拖欠；乡村教师补贴只有在农村教书的老师才会有，但也仅限于300——600元不等。

不就是个工资吗？搞得如此繁杂是不是不应该？按照课时费发放不就好了？谁上多少节课，就给谁发多少课时费，至于补贴和奖励性工资照发不误就行了。但事情并没有那么简单，而是有很大的活动空间。教师本来是教书育人的，主要工作就是上课，不上课学生怎么学习？可是有一部分老师是不用上课的，教育局的领导、学校的领导都不用上课，有的老教师也不上课，但他们偏偏都是高级职称的教师，挣着最高的工资却不上课，是不是大大浪费了教师资源？而那些兢兢业业上课的老师却不一定评得上高级职称，也就不能挣高工资了。或许，吃教师这碗饭的要看资历、看资格，干得多不一定挣得多，干得少不一定挣得少。也就是说，新入职的老师干劲儿十足，但挣得工资却是最少的，而整天歇着的领导以及老教师挣得工资却是最多的，完全不符合多劳多得、少劳少得、不劳不得的社会主义分配原则。那么，问题到底出在哪里了呢？

出在职称评定方面。职称评定制度就是铁板一块的制度，即便有一些缺陷甚至已经跟不上时代发展的要求了，也照样会保持下去，不能动摇分毫。新入职的老师没有职称，要一步一步来评定，两三年之后就能评定初职，再过几年才能评中职，再过一些年才能评高职，看似公平，也可以维持教师队伍的稳定性，让老师们一步一步晋升职称，其实弊端多多。初职教师好评上，工资待遇低，而中职评定就相对难了，要有指标，还要有各种荣誉证书，当然还要有关系才能顺利评上，至于高级职称的评定更是难上加难，指标少，人员多，当然会出现千军万马挤独木桥并且争得不可开交的现象了。要是权贵们或权贵们的子女是老师的，容易评上高级职称，而普通老师就只能等指标了，还要参加很多活动，获得很多证书，为自己积累评职称时的加分项。很多指标都被领导摁下了，占用之后就会顺利评上高级职称，并不会参与老师们的积分活动，属于特权阶级的福利了。那么，职称评定如此弊端多多，为什么不直接取消，用课时费来作为衡量老师工作和工资的重要指标呢？

上课的就是好老师，就能挣工资，不上课的就不能挣工资，至于奖励，上得好的就能获得多一点的奖励，上得不好的就获得少一点的奖励，不是很公平吗？至于资历就不要论了，那是封建时代的论资排辈行为，根本不值得提倡。但是，事实上不会这样衡量的。上课多的挣钱不多，教学成绩好的挣钱也不多，而上课少的挣钱却多，不上课的挣得更多，资历老的挣钱也多，是不是出了大问题？不做教师的人看着教师的职业光鲜亮丽，一旦做了教师就会知道教师的工资确实存在着难言之隐，而且很多弊端一直持续了很多年，根本得不到任何改变。

虽说民族的振兴要靠教育，十年树木，百年树人，但实际上老师们的工资出了问题，就会打消很多年轻老师的积极性，工作也就变得松散疏忽了。试想在学校内部论资排辈，不上课的比上课的挣得工资都多，甚至能多出一倍到两倍，让上课的老师情何以堪？即便有政策说在农村工作超过25年的老师有资格评高级教师，但也只是杯水车薪，不起什么大的作用，还是有指标的，并不是所有在农村工作超过25年的老师都能参评，就更别提能不能评上的问题了。很多老师怀疑，是不是有关部门不愿意让更多的老师评上高级职称？因为那样他们就要出更多的钱来支付老师的工资了……

还是课时费比较实在，是老师就要上课，不上课就不要做老师了。学校领导当然也要上课，不然会大大浪费他们那个高级教师职称的资源。当然，这只是一种书生意气，说说而已，并不能够实现的。